Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фиоо., представителя ответчика ООО «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/2021 по иску Борисенко Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее - ООО «МИЦ-МИЦ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № Я/4-070-И от 19.06.2018г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителям, взыскании почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.06.2018г. истец и ответчик заключили Договор участия о долевом строительстве № Я/4-070-И, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 39,62 кв.м., проектный № 230, в многоэтажном доме, корпус 4, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718, стоимостью сумма, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г.

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако ответчик в установленный срок объект не передал.

23.06.2020г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № Я/4-070-И участия в долевом строительстве от 19.06.2018г., согласно которому установлен ориентировочный срок окончания строительства – в течение месяца, исчисляемый с 01.10.2020г.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный срок по дополнительному соглашению к договору не исполнил, в связи с чем, истцом 07.06.2021г. направлена претензия в адрес ответчика.

Так как данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фиоо., который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, а также указал, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан только 13.08.2021г., просил размер неустойки не снижать.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, на основании письменной позиции, сославшись на Постановление Правительства от 02.04.2020г. № 423 о применении моратория для застройщиков на штрафные санкции в случае несвоевременного исполнения обязательств, представила письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также о снижении размера морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела 19.06.2018г. между ООО «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и Борисенко А.И. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Я/4-070-И о строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 4, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 39,62 кв.м., расположенная в секции № 3 на двенадцатом этаже, с условным номером 230, стоимостью сумма (п.4.1 договора), со сроком передачи объекта застройщиком участнику – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г. (п. 6.1 договора).

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской банковского счета ПАО «ВТБ» от 19.06.2018г. (л.д. 23).

23.06.2020г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № Я/4-070-И от 19.06.2018г., в соответствии с условиями которого стороны определили ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.10.2020г. (п. 2 дополнительного соглашения).

Так как ответчик в установленный срок объект не передал, истец 07.06.2021г. направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец 10.06.2021г. обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела, 13.08.2021г. стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, на основании которого застройщик передал участнику Борисенко А.И. построенный объект – квартиру, площадью 37, 60 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая письменное ходатайство ответчика, сославшегося на Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков неисполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объекта недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу только 13.08.2021г. С учетом действующего моратория, период просрочки наступает с 02.01.2021г. по дату указанную истцом - 02.06.2021г.

Суд считает, что данный период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, принципу диспозитивности, ответчиком указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает обстоятельства дела, при которых объект долевого строительства передан истцу только 13.08.2021г., письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ и возражения, из содержания которых следует, что для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, в связи с чем, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко Андрея Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Борисенко Андрея Ивановича неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору № Я/4-070-И от 19.06.2018г. за период с 02.01.2021г. по 02.06.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.