Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1189/2021 по иску Болычева Дениса Руслановича к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, не подлежащим применению

установил:

Болычев Д.Р.. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в России, не подлежащим применению.

В обоснование требований указал, что является гражданином Украины. Данное распоряжение ФСИН России нарушает нормы международного законодательства. В приговоре суда указано, что он является гражданином Российской Федерации. Проживание в Украине в несовершеннолетнем возрасте является вынужденным. С 2000 г. постоянно проживает в России, прошел обучение, работал, прошел срочную военную службу. Получил паспорт гражданина Украины для получения гражданства Российской Федерации. В паспорте стоит отметка о проживании в России, паспорт получен в посольстве Украины в России. В Украине не имеет знакомых, жилья.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом ( Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации ( Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН Росси.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов… , утвержденных Приказом ФСИН России от 23.12.2019 г. №1180.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Болычев Д.Р. осужден 21 сентября 2017 г. Арвамирским городским судом адрес по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свобьоды сроком 3 года 6 мес. также осужден 21 мая 2013 г.ж Анапским городским судом адрес по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 мес.

Также судом в 2006 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 и т.д. УК РФ.

22.12.2021 г. ФСИН России приняла распоряжение №7085-рн о нежелательности пребывания фио, гражданина Украины в Российской Федерации на срок погашения судимости (8 лет).

В приговоре суда от 21 мая 2013 г. указано о том, что Болычев Д.Р. является гражданином Российской Федерации. Также это обстоятельство указано в приговоре от 21.09.2017 г.

Однако, согласно ответу УМВД России по адрес от 14 мая 2019 г. Болычев Д.Р. является гражданином Украины, гражданство Российской Федерации не приобретал.

В личном деле имеется паспорт гражданина Украины, полученный в 2006 г. , паспорт получен в Генеральном консульстве Украины в адрес.

Также УВМ России по адрес проведена проверка наличия гражданства Российской Федерации. В заключении №162/п-18 от 19.11.2018 г. указано, что Болычев Д.Р. гражданином Российской Федерации не является. В заключении приведено, что его мать приобрела гражданство Российской Федерации в 2009 г. в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Отец гражданство Российской Федерации не приобретал.

В ГУВМ МВД России начальником УМПСУ ФСИН России было направлено заявления о рассмотрении вопрос о признании фио гражданином Российской Федерации по рождению.

20.12.2019 г. ГУВМ МВД России направила ответы №20/44545 и 01.04.2020 г. №12/5/2017 о том, что ГУ МВД России по адрес проводится проверка. После этого направлен ответ от 04.06.2020 г. о том, что заключением ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2020 г. Болычев Д.Р. не является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, компетентными органами в сфере миграции дважды была проведена проверка наличия гражданства Российской Федерации, но гражданство не было подтверждено.

По мнению суда, получение паспорта свидетельствует о принадлежности гражданства Украины. Справка УМВД России по адрес дана полномочным государственным органом в области миграции, поэтому суд ей доверяет. Указание в приговорах о гражданстве Российской Федерации, прохождение воинской службы в России, проживание в России, получение паспорта в Генеральном консульстве в России не свидетельствуют о приобретении гражданства Российской Федерации, о незаконности распоряжения.

Суд учитывает, что мать административного истца- фио является гражданкой Российской Федерации; административный истец имеет нагрудные знаки, принимал участие в КТО на адрес, прошел вечернюю школу.

В силу , Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

адрес пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, само по себе наличие у административного истца на адрес матери и приведенные им доводы не влекут в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. Поэтому суд не усматривает нарушения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд учитывает, что административным истцом совершено преступление, связанное с наркотиками.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Распоряжение является соразмерным и справедливым. Распоряжение не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Болычеву Денису Руслановичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, не подлежащим применению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 г.