Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4105/2021 по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к Вакарчук Наталье Андреевне об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Вакарчук Н.А. об отмене решения финансового уполномоченного от 26.04.2021 №У-21-4770/5010-003 по обращению Вакарчук Н.А., которым с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Истец считает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило Вакарчук Н.А. 475 000 руб., исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, таким образом, оснований для выплаты истцом страхового возмещения не имеется. Кроме того, указывали на то, что Вакарчук Н.А. нарушен порядок подачи обращения к финансовому уполномоченному, поскольку данное обращение было подано представителем потребителя финансовой услуги, а не самим потребителем лично.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Как установлено судом, 10.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Бурмистрова П.А. и транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 8742ЕТ-3, под управлением Дашука И.Н., в результате которого от причиненных телесных повреждений погибли пассажиры, в том числе Курилов А.В.

Вакарчук Е.А. является дочерью умершего Курилова А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Бурмистрова П.А. была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0066940188, заключенному 10.12.2018, а ответственность Дашука И.Н. по договору в рамках международных систем страхования BY07/19089325, заключенному 27.09.2019 с ЗАСО «Промтрансинвест».

22.04.2020 представитель Вакарчук Е.А. по доверенности Щукин А.А. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 29.04.2020 ей было отказано в произведении выплаты страхового возмещения, поскольку 17.03.2020 страховое возмещения было выплачено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», а с учетом п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 №564.

15.05.2020 представитель Вакарчук Е.А. по доверенности Щукин А.А. подал в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 18.05.2020 в произведении выплаты страхового возмещения было отказано по аналогичным основаниям.

23.03.2021 представитель Вакарчук Е.А. по доверенности Щукин А.А. подал в ПАО «СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 26.03.2021 в выплате было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате, Вакарчук Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, 26. 04.2021 было вынесено решение №У-21-4770/5010-003 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Вакарчук Н.А. страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ПАО «СК «Росгосстрах» не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось с иском об отмене вынесенного им решения, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен порядок подачи обращения к финансовому уполномоченному, выразившемуся в подаче обращения его представителем по доверенности, а не лично потерпевшим, а также на то, что отсутствуют основания для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку ранее страховое возмещение было выплачено солидарным страховщиком в полном объеме.

Особенность обращения к финансовому уполномоченному заключается в том, что потерпевший вправе обратиться к нему или лично или через законного представителя, определяемого в порядке, предусмотренном гл. 3 Гражданского кодекса РФ. Обращение через представителя по доверенности в силу ч. 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном не предусмотрено, из представленных суду документов следует, что обращение к финансовому уполномоченному подано лично Вакарчук Е.А., а не ее представителем по доверенности, в связи с чем, с доводами иска в части нарушения порядка подачи обращения суд согласиться не может.

Однако доводы об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, заслуживают внимания ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 22 названной статьи 12 указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 9.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 1 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вступивший в силу с 01.05.2019, распространяется на договоры ОСАГО, заключенные с указанной даты.

В рассматриваемом споре обязательство по осуществлению Вакарчук Н.А. выплаты возникло в связи с наступлением 10.10.2019 страхового случая, гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО, заключенным до и после 01.05.2019 (10.12.2018 и 27.09.2019), то как следствие к спорным правоотношениям в отношении ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Поскольку вред здоровью третьего лица в данном случае был причинен в результате столкновения транспортных средств - взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных транспортных средств признаются ответственными за причиненный вред в силу закона (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), при этом ДТП от 10.10.2019 подпадает под понятие одного и того же страхового случая, при отсутствии доказательств иного.

Так как ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение Вакарчук Н.А. было выплачено в установленном законом размере 475 000 руб., правовых оснований для взыскания страхового возмещения в таком же размере с ПАО «СК «Росгосстрах», с учетом введенной в Закон об ОСАГО нормы о солидарном осуществлении страховой выплаты потерпевшему не имеется.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО осуществление страховой выплаты в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО применительно к конкретному страховому случаю, одним из страховщиков, являющимся солидарным должником в обязательстве по осуществлению страховой выплаты третьему лицу за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, освобождает остальных страховщиков от осуществления страховой (компенсационной) выплаты потерпевшему.

Иной правовой подход к порядку и размеру страховой выплаты за совместно причиненный вред, приведенный в решении финансового уполномоченного, поставит в неравное положение третьих лиц, пострадавших от ДТП с участием одного или нескольких транспортных средств на получение страховой выплаты, а также нивелирует разницу в размере страховых выплат в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, для лиц, получивших телесные повреждения разной степени тяжести в результате ДТП с участием нескольких транспортных средств, в связи с чем, не может быть признан судом правомерным.

Пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, являющийся элементом института страхования риска гражданской ответственности, основан на установленном в Гражданском кодексе Российской Федерации принципе солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред, и направлен на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.12.2020 N 2988-О.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основания для возложения на ПАО «СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к Вакарчук Наталье Андреевне об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.04.2021 №У-21-4770/5010-003 по обращению Вакарчук Натальи Андреевны.

В удовлетворении требований Вакарчук Натальи Андреевны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 г.