Мотивированное решение
Дело № 02-4208/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре Мишкольц А.П.,
с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2021 по иску Ступина Вадима Юрьевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов, указав следующее.
13 июня 2018 года в 21 ч. 30 мин. по адресу: адрес – Лазурный, 1322 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н544РО123, находившимся под управлением водителя фио, и автомобиля марки Хендай, г.р.з. Н058КР750, находившимся под управлением истца.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н544РО123, фио, нарушившим п. 8.4 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису виновника ДТП.
По результатам рассмотрения заявления истцу ему была произведена страховая выплата в размере 48.000,сумма
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «ВЕСНА» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «ВЕСНА» от 5 сентября 2018 года № 00121-В/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 75.200,сумма Стоимость услуг экспертов составила 14.000,сумма
19 сентября 2018 года истец обратился в страховую компанию с требованием о произведении доплаты страхового возмещения на основании полученного им отчёта об оценке.
28 марта 2019 года Приказом Банка России № 687 у ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
5 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения на основании отчёта ООО «ВЕСНА», однако ответчик на данное заявление не ответил, компенсационную выплату не произвёл.
6 ноября 2019 года истец обратился с досудебной претензией в адрес «ВСК», однако данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 27.200,сумма, неустойку за период с 7 июля 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 27.200,сумма, расходы по оплате экспертизы в размере 14.000,сумма, расходы на оплату юридических услуг 1.000,сумма, компенсации морального вреда 5.000,сумма, почтовые расходы в размере 1.941,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.832,сумма, неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений не исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13 июня 2018 года в 21 ч. 30 мин. по адресу: адрес – Лазурный, 1322 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н544РО123, находившимся под управлением водителя фио, и автомобиля марки Хендай, г.р.з. Н058КР750, находившимся под управлением истца.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н544РО123, фио, нарушившим п. 8.4 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису виновника ДТП.
По результатам рассмотрения заявления истцу ему была произведена страховая выплата в размере 48.000,сумма
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «ВЕСНА» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «ВЕСНА» от 5 сентября 2018 года № 00121-В/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 75.200,сумма Стоимость услуг экспертов составила 14.000,сумма
19 сентября 2018 года истец обратился в страховую компанию с требованием о произведении доплаты страхового возмещения на основании полученного им отчёта об оценке.
28 марта 2019 года Приказом Банка России № 687 у ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
5 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения на основании отчёта ООО «ВЕСНА», однако ответчик на данное заявление не ответил, компенсационную выплату не произвёл.
6 ноября 2019 года истец обратился с досудебной претензией в адрес «ВСК», однако данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ВЕСНА» от 5 сентября 2018 года № 00121-В/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 75.200,сумма
При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «ВЕСНА» № 00121-В/18 от 5 сентября 2018 года, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 27.200,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
За заявленный период, с 7 июля 2021 года по 13 мая 2021 года истец, самостоятельно снизив размер неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 27.200,сумма Суд полагает возможным согласиться с исковыми требованиями в данной части, поскольку размер неустойки меньше установленного законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чём просил ответчик в своих возражениях.
Также, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы сумма,сумма (составляющей размер компенсационной выплаты), начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, но не более 400.000,сумма, с учётом уже взысканной судом неустойки.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку из представленной претензии следует, что она была адресована адрес «ВСК» именно как страховой компании, а не как представителю ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере 14.000,сумма, почтовые расходы в размере 1.941, руб. сумма, оплату юридических услуг в размере 1.000,сумма, оплату государственной пошлины в размере 1.832,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Ступина Вадима Юрьевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату услуг эксперта в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, оплату почтовых услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Ступина Вадима Юрьевича неустойку в размере 1% от суммы сумма с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения, но не более сумма с учётом уже взысканной судом неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ступина Вадима Юрьевича к Российскому союзу Автостраховщиков – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2021 года