Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2021 по исковому заявлению Вартанян Эммы Врамовны к ООО СК «Альянс Жизнь» о признании недействующими и не имеющими правового смылся в их взаимосвязи пункты правил коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян Э.В. обратилась с иском к ООО СК «Альянс-жизнь» о признании недействующими и не имеющими правового смысла в их взаимосвязи пункты 2.4. и 4.1. Правил коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 1 к приказу № 134 от 15 мая 2013 года), в обоснование исковых требований указывая, что Вартанян Э.В., как правопреемник и наследник за умершим супругом фио, обратилась в ООО СК «Альянс-жизнь» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика фио в пользу выгодоприобретателя ООО «БМВ Банк». Однако в выплате страхового возмещения было отказано виду того, что фио скрыл от ООО СК «Альянс-жизнь» наличие у него тяжелых заболеваний. 23 декабря 2020 г. Замоскворецким районным судом адрес вынесено об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в выплате, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенными обязательств по кредитным правоотношениям, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на п. 4.1. правил коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 1 к приказу № 134 от 15 мая 2013 года ООО СК «Альянс Жизнь»), согласно которому Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если Страхователь не сообщил Страховщику о наличии у него заболеваний, указанных в п. 2.4. Правил, а также если предоставил Страховщику заведомо ложные сведения или подложные документы для получения страховой выплаты или Заключения Договора страхования на более выгодных для Страхователя условиях. Вместе с тем, пункты 2.4. и 4.1. правил страхования юридического смысла в их взаимосвязи не имеют, т.к. их применение в целом не порождает тех последствий, которые страховщик пытался в них заложить, что нарушает права потребителя страховых услуг, как стороны по договору страхования, вводит его в заблуждение, что в итоге привело к отказу в страховой выплате.

Представители истца Вартанян Э.В. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс Жизнь» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных пояснений, также просил применить срок исковой давности в заявленным истцом исковым требованиям и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оспариваемые правила страхования не имеют отношения к истцу и застрахованному лицу.

Представители третьего лица Центрального банка РФ, ООО БМВ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2017 фио заключил кредитный договор с ООО «БМВ Банк» № 173656R/4/17. В тот же день он присоединился к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ООО СК «Альянс Жизнь», при этом заемщик предоставил собственноручное заявление на присоединение к договору страхования, на основании чего фио был включен в список застрахованных.

По данному договору фио был застрахован, в том числе по риску «смерть застрахованного».

Согласно п.п. «б, в» п.5.1. Заявления на присоединение к договору коллективного страхования от 30.11.2017 г., подписанного застрахованным, он подтвердил, что на момент подписания заявления не проходил лечения и не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, заболеваниями почек, сахарным диабетом.

Также фио подтвердил, что если сведения, им сообщенные, окажутся ложными, то страховщик не производит страховую выплату.

Из материалов дела следует, что фио скончался 07.04.2019 г.

13.08.2019 в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате ввиду смерти застрахованного лица.

14.08.2019 страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления предусмотренных условиями страхования документов.

Со стороны истца в страховую компанию не были предоставлены запрошенные документы, в связи с чем было отказано в выплате.

23.12.2020 Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение, которым в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в выплате, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенными обязательств по кредитным правоотношениям, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказано в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены документы о состоянии здоровья умершего фио, из которых следует, что до заключения договора страхования у него был диагностирован сахарный диабет, гипертоническая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, о наличии которых фио при заключении договора страхования не сообщил.

Более того в 2013 г. ему было проведено стентирование левой почечной артерии, 10.12.2015 г. проведена операция маммакоронарного шунтирования огибающей ветви левой внутренней грудной артерии.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по любому риску, если страхователь указал в заявление на страхование ложные сведения или предоставил подложные документы.

Согласно материалам дела истец обжаловал решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2020 г., однако в суде апелляционной инстанции от иска отказался, отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, производство по делу прекращено.

Представителем ООО СК «Альянс-жизнь» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оспариваемые правила страхования не имеют никакого отношения к договору страхования в отношении фио, у Вартанян Э.В. отсутствует право на подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для применения положений ГПК РФ, поскольку Вартанян Э.В. является наследником фио, в связи с чем имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.

Истец просит признать недействующими и не имеющими правового смысла в их взаимосвязи пункты 2.4. и 4.1. Правил коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 1 к приказу № 134 от 15 мая 2013 года), вместе с тем основывает свои исковые требования на Правила коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней от 15 мая 2013 года, представители истца в ходе рассмотрения дела не смогли пояснить какие права истца данные правила нарушают.

Из материалов дела судом установлено, что договор страхования между ответчиком и застрахованным лицом был заключен на условиях, изложенных в нем самом, а также в Правилах страхования жизни, Правилах страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 18 сентября 2009 года, утвержденных приказом Генерального директора от 25 марта 2010 года, которые являлись приложением к указанному Договору.

Так, в соответствии с п. 4.1. Правил страхования, утвержденных 25 марта 2010, Страховщик имеет право отказать в страховой выплате по любому риску, если Страхователь указал в заявлении на страхование заведомо ложные сведения или предоставил подложные документы, а так же, если Страхователь, застрахованный или Выгодоприобретатель указал в документах, предоставляемых по страховому случаю, заведомо ложные сведения, или предоставил подложные документы.

Соответственно, указанный пункт Правил страхования не содержит отсылок к п. 2.4 Правил страхования, на которые ссылается истец.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора страхования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным в иске требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор страхования с фио был заключен 06.12.2017, с условиями заключенного договора фио был ознакомлен 30.11.2017 согласно поданному им заявлению о присоединении, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 31.11.2020, в то время как с исковым заявлением истец обратилась в суд 07.06.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, оснований для восстановления указанного срока судом не установлено.

На основании изложенного, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вартанян Эммы Врамовны к ООО СК «Альянс Жизнь» о признании недействующими и не имеющими правового смылся в их взаимосвязи пункты правил коллективного страхования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 г.