Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2016 по иску Барданова Владимира Юрьевича к АО «ТВ ЦЕНТР» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Барданов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «ТВ ЦЕНТР» (далее ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, в редакции уточнённого иска просит суд признать сведения: «....известно, что Варданов бывший предприниматель, владел автосервисом и двумя охранными предприятиями, был судим за кражу и отсидел три года в колонии...», распространенные АО «ТВ ЦЕНТР» 31 марта 2021 года в эфире телеканала «ТВЦ» в телепередаче «События» при использовании изображения Варданова Владимира Юрьевича ххххх года рождения, уроженца гор.ххх ххх, Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, хххх, пос. хххх, ул. хххх, д.хххх, не соответствующими действительности, порочащими его доброе имя, честь и достоинство.

Признать незаконным использование АО «ТВ ЦЕНТР» 31 марта 2021 года в эфире телеканала «ТВЦ» в телепередаче «События» изображения Варданова Владимира Юрьевича, 10.02.1979 года рождения, уроженца гор.хххх хххх, Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, ххх, пос. хххо, ул. хххххя, д. ххх.

Взыскать с АО «ТВ ЦЕНТР» в пользу Варданова Владимира Юрьевича компенсацию причиненного морального вреда за незаконное использование изображения в размере 500 000,00 рублей; за распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих доброе имя, честь и достоинство Варданова Владимира Юрьевича в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с АО «ТВ ЦЕНТР» в пользу Барданова Владимира Юрьевича понесенные расходы в размере 50 000,00 рублей на представителя, транспортные расходы в размере 26 590,00 рублей, нотариальные расходы в размере 17 200,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей

Представитель истца Снисаренко Н.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в редакции уточнённого заявления, настаивала.

Представитель ответчика АО «ТВ Центр» по доверенности Аврех М.А. в судебное заседание явился, требования истца не признал, его доводы оспорил, просил суд в иске истцу отказать; в своих возражениях представитель ответчика ссылался на то, что после поступления 20.04.2021 претензии от истца, АО «ТВ Центр» в это же день произвел опровержение в отношении истца, принес извинения, сюжет с опровержением имеется на веб-сайте с адресом: https://www.tvc.ru.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 марта 2021 г. АО «ТВ ЦЕНТР» выпустило в эфир телеканала «ТВЦ» телепередачу «События», в которой на 11 минуте 19 секунде с которой начинается сюжет и в котором диктор рассказывает о: «.... правоохранительные органы, которые продолжают работать в Подмосковных Мытищах, где накануне завязался бой, между силовиками и хозяином коттеджа в поселке Вёшки, следствие подтвердило, что обнаружено тело Владимира Варданова..»; при этом, с 14 минуты 17 секунды по 14 минуту 21 секунду в вышеназванном сюжете используется изображение (фотография истца Варданова) и данный эпизод сопровождается голосом за кадром: «....известно, что Варданов бывший предприниматель, владел автосервисом и двумя охранными предприятиями, был судим за кражу и отсидел три года в колонии...».

Вместе с тем, использованная в сюжете фотография принадлежит истцу и была ранее им размещена в аккаунте социальной сети Facebook.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что согласие на использование своего изображения истец ответчику не давал, сделанные в сюжете заявления и распространённые сведения с использованием фотографии истца, его имени и фамилии не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и доброе имя истца.

Обсуждая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", суд приходит к выводу, что ответчиком в оспариваемом сюжете незаконно произведено использование фотографии истца в отсутствие его согласия, что свидетельствует о нарушении ответчиком личного неимущественного права на охрану изображения.

При этом, каких-либо доказательств получения ответчиком согласия у истца на использование его фотографии, а также доказательств наличия обстоятельств, позволяющих обнародовать и использовать изображение истца без его согласия, суду ответчиком также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, приняв во внимание характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд также учел пояснения представителя ответчика в ходе судебного разбирательства в той части, что фотография истца была показана в данном сюжете ошибочно, речь в сюжете шла о другом человеке, тезке истца, однако фотография была показана истца.

Требования истца о признании сведений: «....известно, что Варданов бывший предприниматель, владел автосервисом и двумя охранными предприятиями, был судим за кражу и отсидел три года в колонии...», распространенные АО «ТВ ЦЕНТР» 31 марта 2021 года в эфире телеканала «ТВЦ» в телепередаче «События» не соответствующими действительности, порочащими его доброе имя, честь и достоинство истца не подлежат удовлетворению, поскольку данные сведения были распространены не в отношении истца, а отношении иного человека – однофамильца Владимира Барданова, при этом, при показе фотографии истца в указанном сюжете информации о том, что это именно Барданов хххххгода рождения, уроженец гор.хххх хххххх, Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ленинградская область, ххх, пос. ххх, ул. ххх, д.ххх в эфире за кадром не звучало, что, в том числе, подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом, видеозаписью телепередачи, а также наличием информации на веб-сайте с адресом: https://www.tvc.ru.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ТВ ЦЕНТР» в пользу Варданова Владимира Юрьевича компенсации причиненного морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих доброе имя, честь и достоинство истца в размере 500 000,00 рублей не имеется.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 26 590,00 рублей, нотариальные расходы в размере 17 200,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей, поскольку данные расходы понесены в защиту нарушенного права и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с АО «ТВ ЦЕНТР» в пользу Барданова Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда 60 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 26 590,00 рублей, нотариальные расходы в размере 17 200,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 октября 2021 г.