Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3962/2021 по иску Косулина Евгения Владимировича, Мордвинова Александра Валерьевича, Романычева Валерия Иосифовича, Скобелева Александра Михайловича, Немова Михаила Михайловича к ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Косулин Е.В., Мордвинов А.В., Романычев В.И., Скобелев А.М., Немов М.М. обратились в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес с требованием о компенсации морального вреда в размере сумма каждому, а всего сумма, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истцы указали, что по приговорам судов в период с 2015 по 2017 гг. включительно они отбывали наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес, реорганизованной в 2018 году в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Будучи впервые осужденными к лишению свободы, истцы отбывали наказание совместно с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы. Кроме того, условия отбывания наказания в указанном исправительном учреждении не соответствовали режиму отбывания наказания, установленного истцам по приговорам судов. Также в ходе рассмотрения дела истцы ссылались на то, что в одном исправительном учреждении совместно с бывшими сотрудниками правоохранительных органов содержались иные осужденные. Указанные незаконные условия отбывания наказания причинили истцам моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела трижды организовывалось участие истцов в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, однако истцы указанным правом не воспользовались, о причинах неявки суду не сообщили.

Истцы Косулин Е.В., Мордвинов А.В., Романычев В.И., Скобелев А.М., Немов М.М., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца Мордвинова А.В. поступили письменные пояснения, в которых он указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФСИН России, Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес с дислокацией в адрес была предназначена для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных, являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности и ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также для лиц, впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Романычев В.И. 04 марта 2015 г. осужден приговором Городецкого городского суда адрес к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ранее не судим, ранее работал в органах прокуратуры. В период с 30 сентября 2015 года Романычев В.И. отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Освобожден 14 июня 2017 года условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда адрес от 02 июня 2017 года.

Скобелев А.М. 05 февраля 2015 г. осужден приговором Уренского районного суда адрес к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ранее не судим, ранее состоял на службе в МВД по адрес. В период с 06 сентября 2015 года Скобелев А.М. отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Освобожден 12 декабря 2017 года условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда адрес от 30 ноября 2017 года.

Косулин Е.В. 14 декабря 2015 г. осужден приговором Сокольского районного суда адрес к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ранее не судим, ранее состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В период с 19 сентября 2015 года Косулин Е.В. отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Освобожден 05 сентября 2017 года условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда адрес от 24 августа 2017 года.

Немов М.М. 03 августа 2015 г. осужден приговором Ковылкинского районного суда адрес к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ранее не судим, ранее состоял в должности заместителя начальника межрайонного отдела МВД по адрес. В период с 22 марта 2016 года Немов М.М. отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Освобожден 23 сентября 2017 года условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года.

Мордвинов А.В. 27 июня 2012 г. осужден приговором Дзержинского городского суда адрес к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ранее не судим, ранее состоял в должности заместителя руководителя СО по адрес по адрес. В период с 30 ноября 2015 года Немов М.М. отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес. Освобожден 22 апреля 2017 года условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, то они, будучи впервые осужденными, содержались совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Также истцы ссылаются на то, что, являясь бывшими сотрудниками правоохранительных органов, содержались совместно с иными осужденными.

Как следует из предоставленных ответчиком сведений, с 2015 года в связи с предстоящим перепрофилированием ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФМСИН России по адрес из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима начались работы по оборудованию колонии инженерно-техническими средствам надзора и охраны, а также работы по возведению ограждений, запретных зон, локальных участков, реконструкции штаба, СУС, ШИЗО и другие работы.

Приказом от 03.11.2017 г. № 222 был изменен вид режима колонии. Колония-поселение изменена на исправительную колонию общего режима. При этом осужденные поселенцы были переведены на участок колонии-поселения, расположенный в стороне от ФКУ ИК-42.

В силу положений ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса.

В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

При этом, часть 3 данной статьи не содержит указания на раздельное содержание впервые осужденных и ранее судимых бывших работников правоохранительных органов.

Таким образом, факт нарушения администрацией ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес требований ст. 80 УИК РФ не нашел своего подтверждения, поскольку истцы как бывшие работники правоохранительных органов в силу ч.3 ст.80 УИК РФ содержались в отдельном ИУ с иными осужденными, являвшимися также бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Так, осужденный Власов Р.В. ранее состоял в должности инспектора ДПС, осужденный Пасько А.С. состоял на службе в должностях МВД адрес, осужденный Круглов О.Г. – в должности милиционера взвода милиции РОВД, осужденный Гибадуллин Р.Л. - в должности милиционера шофера ОВД, осужденный Емельянов М.И. ранее проходил службу во внутренних войсках, осужденный Плаксин В.Р. состоял в должности младшего инспектора СИЗО-1 УФСИН России по адрес, осужденный Самусев В.Р. служил во внутренних войсках, осужденный Селезнев А.Г. состоял в должности оперативного дежурного ОВД (л.д.55-62).

Также истцы, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, указали, что в период отбытия ими наказания на территории колонии начали функционировать объекты охраны – многополосные ограждения с колючей проволокой, охрана периметра сотрудниками колонии, разделение территории локальными изолированными участками, системы сигнализации и видеоконтроля, охранными вышками. Посещение медицинской части, которая расположена внутри охраняемого периметра, было возможно только в сопровождении сотрудника колонии. Перемещение внутри колонии контролировалось сотрудниками ФСИН. Вывод за переделы колонии производился только в отношении осужденных, работавших на промышленной зоне и только в сопровождении сотрудников колонии. Комнаты длительных свиданий располагались на охраняемой территории колонии, запирались снаружи сотрудниками колонии на весь период проведения длительного свидания, выход был запрещен.

Однако приведенные истцами доводы не свидетельствуют о нарушении их прав при отбытии наказания в колонии-поселении, поскольку их право свободного передвижения в пределах колонии не ограничивалось.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Как следует из представленного по запросу суда материала проверки по сообщению Мордвинова А.В. о противоправных действиях должностных лиц администрации ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес, постановлением следователя СО по адрес СУ СК России по адрес от 09.01.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления следует, что в период с 21.03.2016 г. по 22.04.2017 г. в связи с перепрофилированием ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес осуществлялись работы по капитальному ремонту следующих объектов: ШИЗО ПКТ ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес, ИСО ФКУ КП-42», административное здание ФКУ КП-42, здание ПТУ (под участок колонии-поселения) ФКУ КП-42, а также работы по оборудованию технических средств охраны периметра. Доводы Мордвинова А.В. о возведении новых объектов строительства на адрес не подтвердились, нарушений в действиях должностных лиц колонии не выявлено.

Согласно ст. 74 УИК РФ в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 адрес кодекса РФ колонии-поселения являются исправительными учреждениями исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, на которые распространяется Положение Приказа от 02.11.2005 г. №205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что, несмотря на производимые работы по перепрофилированию колонии, истцы, тем не менее, оставались осужденными и отбывающими меру наказания в колонии-поселения, а потому режимные требования распространялись для них на территории исправительного учреждения и на объектах, где выполняются работы. Между тем, условия отбывания лишения свободы, предусмотренные ст. 129 УИК РФ, в отношении истцов соблюдались.

Доводы истцом о том, что фактически они отбывали наказание в учреждении, оборудованном в соответствии с требованиями, установленными для исправительной колонии общего режима, не нашли своего подтверждения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчиков нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Косулина Евгения Владимировича, Мордвинова Александра Валерьевича, Романычева Валерия Иосифовича, Скобелева Александра Михайловича, Немова Михаила Михайловича к ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: