Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2021 по исковому заявлению фио к адрес «Эволюция» и ООО «Аксиома» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возврате средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам адрес «Эволюция» с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, взыскании с ответчиком адрес «Эволюция» и ООО «Аксиома» компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, потовых расходов в размере, а также юридических расходов в размере сумма, обоснование доводов, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», на основании заявления истца, заключен договор ОПС от 31 марта 2017 года. Кроме того, из сведений, представленных из ПФР РФ, истцу стало известно, что заявление о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда в государственный пенсионный фонд поступило в ПФР РФ в электронном виде, с использованием усиленной цифровой подписи истца, которая была изготовлена удостоверяющим центом ООО «Аксиома». При этом, истец никаких договоров с ответчиками не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат, с заявлением об удостоверении своей электронной подписи в ООО «Аксиома» не обращался. В связи с чем, истец, обратился с настоящим иском.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Пенсионный фонд РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, требования искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования искового заявления не признал, указал, что договор действительно заключался и был проверен ПФР, в случае удовлетворения иска, просил снизить судебные расходы, ссылаясь на их завышение.

Представитель ответчика ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПФР РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31 марта 2017 года от имени фио с адрес «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 062-654-353 60, что подтверждается копией договора.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». В настоящее время ответчик адрес «Нефтегарант» сменил свое наименование на адрес «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Также судом установлено и подтверждено представителем истца и третьего лица – ПФР РФ, что заявление фио поступило в ПФР РФ в электронном виде, подписанное с использованием усиленной цифровой подписи истца, которая была изготовлена удостоверяющим центом ООО «Аксиома». Данное заявление датировано 20 апреля 2017 года и поступило из Пенсионного фонда по адрес.

Истцом в адрес ООО «Аксиома» было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих обращение истца в ООО «Аксиома» для удостоверения электронной цифровой подписи, однако, ответ на данное письмо истцом от ответчика получен не был.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, истец в ООО «Аксиома» для удостоверения электронной цифровой подписи не обращался, никаких договоров с ответчиком адрес «Эволюция» не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста фио «ЛэИ» № 277.10-21/П/Н, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени фио, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № 062-654-353 60 от 31 марта 2017 года, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены не фио, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное истцом заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение фио «ЛэИ» № 277.10-21/П/Н, может быть положено в основу судебного решения.

Кроме того, истцом представлена справка ООО ТД «Промсмазки» от 17 декабря 2020 года, согласно которой, фио с 15 марта 2010 года по настоящее время работает в данной организации в должности менеджера. В период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года фио находился на рабочем месте в адрес по адресу: адрес, в командировку не направлялся, заявлений о предоставлении отпуска не писал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд, а также договор об обязательном пенсионном страховании являются недействительными, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, что подтверждено материалами гражданского дела.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в адрес Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает адрес «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика адрес «Эволюция» компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом в нарушение требований ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Аксиома» суд исходит из следующего.

На основании п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком истец не предоставлял ответчику свои персональные данные, не давал согласия их обработку ответчиком.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. I ст. 21 Закона № 152-ФЗ (в ред. Закона № 261-ФЗ) в случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его нрав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические иди нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику ООО «Аксиома» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков адрес «Эволюция» и ООО «Аксиома» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма, по сумма, с каждого их ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков адрес «Эволюция» и ООО «Аксиома» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма, с каждого з ответчиков.

Кроме того, с ответчика ООО «Аксиома» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к адрес «Эволюция» и ООО «Аксиома» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возврате средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление от 20 апреля 2017 года поданного от имени фио в Отделение Пенсионного фонда по адрес, о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 062-654-353 60, заключенный между фио и адрес «Эволюция» 31 марта 2017 года.

Обязать адрес «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.