Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Пазухина Е.Ю.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-17868/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4159/21

УИД 77RS0007-02-2021-009483-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Семочкина К.О., представителя МФД России по доверенности Гетманенко А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск Семочкина Кирилла Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Семочкина К. О. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

У СТ А Н О В И Л А:

Семочкин К.О. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивировав свои требования тем, что 02.02.2021 г. он был незаконно задержан сотрудниками полиции в г. Москве при следующих обстоятельствах. Вечером, выходя с работы ФГБУ «Государственный академический Большой театр России», где он работает осветителем, направился к станции метро «Охотный ряд». Увидел, что вход в метро закрыт, а на Театральной площади собралась группа людей, проводится публичное мероприятие, в котором он участия не принимал, лозунги не выкрикивал, никаких противозаконных действий не совершал. Около 22 часов 37 минут без объяснения причин он был задержан сотрудниками полиции, которые не представились, причины задержания ему не пояснили. При задержании сильно заломили руки ему за спину, применяли силу, был препровожден к полицейскому автотранспорту, где уже находились участники публичного мероприятия. Около 23 часов 40 минут был доставлен в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, где в отношении него составлен протокол по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП. 03.02.2021 г., где провел всю ночь в сидячем положении. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

03 февраля 2021 г. примерно в 6 часов утра его и других задержанных из ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы доставили в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, а примерно в 11 часов 30 мин. их повезли в Бабушкинский районный суд г. Москвы, где истец находился примерно с 12 часов 30 мин. до 18 часов, ожидая рассмотрения дела.

Постановлением суда от 03.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Семочкина К.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Истец указывает, что таким образом время его задержания составило около 19 часов 20 минут, что нарушило профессиональные планы истца, причинило ему нравственные страдания.

Истец Семочкин К.О. и представитель истца Трифонова А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гетманенко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Семочкину К.О., представителей МФД России по доверенности Гетманенко А.И., по доводам апелляционным жалобам, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Семочкин К.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Гетманенко А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы истца возражал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Семочкина К.О., представителя МВД РФ по доверенности Гетманенко А.И., изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 г. по адресу: …., сотрудником 2 роты 5 ОБ 2 ОПС ГУ МВД России по г. Москве был задержан Семочкин К.О., в отношении которого составлен протокол … о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Семочкин К.О. для составления административного материала был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы.

В 02 час. 00 мин. 03 февраля 2021 г. истец был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении …. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу истец находился в толпе граждан, скандирующих лозунги, в ходе чего участники митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть.

После составления процессуальных документов, в связи с большим количеством доставленных граждан, примерно в 06 час. 00 мин. истец был направлен в Отдел МВД России по району Лианозово г. Москвы, откуда в последствии, примерно в 11 час. 50 мин., был передан сотрудникам Отдела МВД России по району Южное Медведково г.Москвы для доставления в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.02.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Семочкина К.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке № 2833 от 03.02.2021 г., выданной ФГБУ «Государственный академический Большой театр России», Семочкин К.О. трудоустроен в данной организации и 02.02.2021 г. с 16 час. 08 мин. по 22 час.26 мин. находился на рабочем месте, не мог принимать участие в несанкционированном митинге.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Семочкина К.О. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку в результате незаконного задержания он испытал нравственные страдания, подавленность, беспокойство, переживания, также чувство страха по причине административного преследования.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля В. О.С., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда коллегия отклоняет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика МВД РФ в пользу истца компенсации морального вреда ввиду доказанности факта незаконного административного задержания истца, вследствие чего ему были причинены моральные и нравственные страдания, факт незаконности действий сотрудников полиции при вынесении постановления о его задержании установлен судом и стороной ответчика не опровергнут.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Перечисленные в ГК РФ обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению сторон, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семочкина К.О., представителя МФД России по доверенности Гетманенко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: