Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4891/2021 по иску Мясоедова Романа Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

03 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. Т 774 РВ 77, принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 3059АУ77, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ССС №0659560831.

03.06.2014 г. истец обратился в адрес «СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, 16.07.2014 г. ему произведена выплата в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт» от 01.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма, величина УТС - сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2016 г. с адрес «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, штраф и судебные расходы.

19.04.2017 г. адрес «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля в АО «СК «Опора», которое впоследствии передало страховой портфель ООО «СК «Ангара».

10.01.2019 г. определением Бутырского районного суда адрес произведена замена ответчика на правопреемника ООО «СК «Ангара».

Поскольку у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 05.11.2020 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги эксперта сумма, на оплату юридических услуг сумма и нотариальные расходы сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили в случае неявки их в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что истец не обращался к страховщику с какими-либо требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. Т 774 РВ 77, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и ТС марка автомобиля, г.р.з. 3059АУ77, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ССС №0659560831 от 25.12.2013г.

03.06.2014 г. истец обратился в адрес «СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, 16.07.2014 г. ему произведена выплата в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт» от 01.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма, величина УТС - сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2016 г. с адрес «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2017 г.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля адрес «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Определением Бутырского районного суда адрес от 10.01.2019 г. по вышеуказанному делу произведена замена должника с адрес «УралСиб» на СК «Ангара».

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

05.11.2020 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой (л.д. 74-76). адрес «Югория», представляющее интересы РСА на основании договора оказания услуг от 10.12.2019г., направило истцу уведомление о необходимости предоставить полный пакет документов, а именно: исполнительный лист в оригинале и надлежащим образом заверенная копия решения суда. В ответ на указанное уведомление истец дослал в адрес ответчика запрашиваемые документы, однако выплата не была произведена.

16.02.2021 г. истец обратился с претензией, в ответ на которую адрес «Югория» сообщило об отказе в осуществлении выплаты со ссылкой на то, что истцу надлежит обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») (л.д. 82).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Обращение потерпевшего за страховой выплатой к страховщику в порядке прямого возмещения убытков является правом потерпевшего, но не его обязанностью, данное право не исключает возможность его обращения к страховщику причинителя вреда в случае отказа в выплате страхового возмещения страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба.

Однако, как следует из письменных объяснений СПАО «Ингосстрах», Мясоедов Р.В. в страховую компанию по прямому возмещению убытков не обращался.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

СПАО «Ингосстрах» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С №0928 77, выданной ФССН 26.12.2005г.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Кроме того, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку отзыв лицензии у страховщика имел место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с него суммы страхового возмещения, взыскание с РСА компенсационной выплаты возможно только в том случае, если истец докажет невозможность взыскания со страховщика присужденной страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2019 года ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего ООО «СК «Ангара» возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения Бутырского районного суда адрес от 15.12.2016 г., подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Ангара».

Таким образом, истец вправе заявить свои требования к страховой организации в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

То есть наличие оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания компенсационной выплаты, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты и производные от первоначального требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мясоедова Романа Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: