Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/2021 по иску и.о. прокурора адрес в интересах фио к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, восстановлении инвестиционного дохода, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице и.о. прокурора адрес, действующего в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 123-343-809 28 от 12.02.2018г. недействительным, обязании ответчика Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») передать средства пенсионных накоплений фио предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФР) в размере сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио, обязать Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете истца инвестиционный доход в размере сумма, а также внести изменения в индивидуальный лицевой счет истца, в единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению фио установлено, что 12.02.2018г. все средства его пенсионных накоплений переведены из ПФР в адрес «Согласие», который сейчас носит наименование адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. В своих объяснениях фио указал, что согласие на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд «Согласие» ни в какой форме не давал. При этом истец доверенности на заключение данного договора никому не выдавал, заявление застрахованного лица о переходе (досрочном) в негосударственные пенсионные фонды не подписывал, в связи с чем, считает договор недействительным.

Истец в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, действующей на основании доверенности прокурора адрес, в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседание, направил в суд дополнительные доказательства: копию паспорта с отметкой о регистрации в адрес, а также табель учета рабочего времени о нахождении его на работе в день заключения договора.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию.

Представитель ответчика ПФР по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска к ПФР возражал, просил отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения основных исковых требований о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, просила отказать по доводам иска к ПФР.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 12.02.2018г. между фио и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 123-343-809 28.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

05.05.2021г. фио обратился в прокуратуру адрес с жалобой на незаконные действия адрес «Согласие», куда переведены все средства пенсионных накоплений фио из ПФР, в отсутствии воли истца.

Из объяснений фио от 05.05.2021г., опрошенного помощником прокурора адрес, установлено, что намерений на смену пенсионного фонда он не имел, договор с адрес «Согласие» не подписывал, заявление о смене фонда в Пенсионный фонд РФ, не подавал.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца фио от 26.07.2021г., средства его пенсионных накоплений переданы в НПФ, при смене фонда, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР составила сумма

Согласно проведенному исследованию в рамках проверки обращения фио, главным специалистом ЭКЦ МВД по адрес, составлена справка от 14.05.2021г. за № 27/СП-600 изображение двух подписей от имени застрахованного лица, имеющихся в строках; «подпись» в пунктах «X», «XI», в копии договора об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом № 123-343-809 28 от 12.02.2018г., а также изображения двух подписей от имени застрахованного лица, имеющихся в строках: «подпись застрахованного лица/представителя» в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд от имени фио, различаются по общеконфигуральным характеристикам с подписями фио, образцы которой представлены для сравнительного исследования.

Довод истца фио, о том, что договор об обязательном пенсионном страховании № 123-343-809 28 он не заключал, подтверждается тем, что в день заключения договора истец находился на рабочем месте, что подтверждается графиком учета рабочего времени, справкой с места работы истца, а также копией трудового договора и трудовой книжкой, согласно которым фио является научным сотрудником лаборатории органического синтеза и химии природных соединений отдела органического синтеза, химии и технологии растительных веществ Института химии адрес НЦ УрО РАН, расположенного в адрес.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достаточными для принятия решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

На основании вышеизвложенного, суд считает, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 123-344-809 28 от 12.02.2018г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, в связи с чем, признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в связи с прекращением договора об обязательном пенсионном страховании, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к адрес «Эволюция» в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ПФР в части восстановления инвестиционного дохода фио на индивидуальном счете истца в Пенсионном фонде РФ, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в адрес "Эволюция" и причиненными ему убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, в размере сумма, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд обязывает Пенсионный фонд Российской Федерации внести изменения в индивидуальный лицевой счет фио после исполнения решения суда, в соответствии с требования ФЗ № 75 «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с каждого их ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, в размере по сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора адрес в интересах фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 123-343-809 28 от 12.02.2018г., заключенный между фио и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица фио, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете фио удержанный инвестиционный доход в размере сумма

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации внести изменения в индивидуальный лицевой счет фио после исполнения решения суда.

Взыскать с адрес «Эволюция» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева