Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.07.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-920/2021 по иску Маклакова Владимира Юрьевича к ФСИН России о признании действия о направлении в исправительное учреждение незаконными, признании незаконным бездействие в рассмотрении заявления о переводе, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Маклаков В.Ю. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России о направлении для отбывания наказания в адрес, а также бездействие, выразившееся в немотивированном затягивании рассмотрения заявления о переводе в иное исправительное учреждение, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства. Его заявление о переводе по настоящее время не удовлетворено, перевод не осуществлен.

Административный истец Маклаков В.Ю. (участие обеспечено путем ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Маклаков В.Ю. до ареста проживал в адрес.

Осужден 04.08.2015 г. Забайкальским краевым судом к наказанию в виде лишения свободы сроком 19 лет.

Согласно ст. 73 УИК РФ  осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. 

На основании ч.2 ст. 73 ФСИН России направила фио в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

При этом ФСИН России не представила доказательства обоснованности своего решения, не представлено доказательств того, что в адрес исправительные учреждения были переполнены, и Маклаков В.Ю. не мог быть направлен в ближайший субъект.

Поэтому суд признает решение ФСИН России о направлении фио в адрес незаконным.

Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес. Ответом 28.10.2020 г. ему было сообщено о возможности перевода в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении.

Суд считает, что истцом не нарушен срок для обращения в суд на основании положений ч.3 ст. 219 КАС РФ. Административный истец так и не переведен в другое исправительное учреждение.

С учетом положений Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд признает незаконным бездействие ФСИН Росси в части длительного рассмотрения обращения фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России в направлении Маклакова Владимира Юрьевича в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Обязать ФСИН России решить вопрос и месте дальнейшего отбывания наказания Маклаковым Владимиром Юрьевичем с учетом ч.1 ст. 73 УИК РФ.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части длительного рассмотрения обращения Маклакова Владимира Юрьевича о переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г.