Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-170/2021

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Спасителева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-570/2019 по иску Спасителева Сергея Владимировича к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Спасителев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал фио Жизни», прося взыскать в свою пользу часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 05.09.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.12.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и Спасителевым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 75-00-61578-АПН на сумму сумма с процентной ставкой 28,90% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно, 05.12.2015г., между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Спасителевым С.В. (страхователем) был заключен договор страхования от несчастных случаев № 75-00-615 78-АПН-С1, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность первой группы в пределах в результате несчастного случая в пределах уменьшаемой в зависимости от остатка кредитной задолженности страховой суммы, сроком действия с 05.12.2015 г. по 05.12.2020 г., страховая премия составила сумма, она была оплачена за счет заемных денежных средств. По отношению к кредитному договору договор страхования носит акцессорный характер, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал фио Жизни».

12.01.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и направил страховщику требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, денежные средства возвращены не были, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Решением мирового судьи судебного участка №100 адрес от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Спасителева С.В. отказано.

Истец не согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес, подал кассационную жалобу.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 года апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что с решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес не согласен, считает его несоответствующим законодательству. Суд первой инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Истец Спасителев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований с ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене по основаниям п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основанием для отмены решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2015г. между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и Спасителевым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 75-00-61578-АПН, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма с процентной ставкой 28,90% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке - посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере сумма

Кроме того, 05.12.2015г., между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Спасителевым С.В. (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья №75- 00-61578-АПН-C1, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая в пределах определяемой в размере 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей на дату наступления страхового случая страховой суммы, сроком действия с 05.12.2015 г. по 05.12.2020 г. Страховая премия составила сумма, она была оплачена за счет заемных денежных средств.

С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал фио Жизни».

В исковом заявлении истец указывает на то, что 12.01.2018г. он досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита.

30.01.2019г. истец направил страховщику требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в размере сумма, однако денежные средства возвращены не были.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья, исходил из того, что в данном случае, применению подлежит специальная норма (ст. 958 ГК РФ), так как договор страхования не содержит положения о том, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» периода охлаждения страховая премия или ее часть подлежат возврату, то истец при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе выразить отказ от договора, но не вправе требовать со страховщика возврата оплаченных в счет страховой премии денежных средств.

Суд первой инстанции также указал на то, что Договоры были заключены при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих (банку, страховщику) основания полагаться на действительность заключенных договоров. Нормы ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации соотносятся как общие и специальные, не противоречат друг другу.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данные вывода мирового судьи ошибочными, повлекшими неправильное разрешение спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

фио случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из условий договора (Полис страхования от несчастных случае №75-00-61578-АПН-С1 от 05.12.2015г., при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая, страховая сумма, в соответствии с первоначальным графиком платежей, равняется 100% задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования.

На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет сумма

Как следует из содержания Программы 1 «Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков (л.д.14), размер страховой суммы устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя при заключении договора страхования единой по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I группы в результате несчастного случая», но не более сумма Страховая сумма на дату заключения договора страхования указывается в договоре страхования. В период действия договора страхования, страховая сумма уменьшается. По соглашению Страховщика и Страхователя размер страховой суммы на определенные периоды страхования в течение срока страхования указывается в договоре страхования.

Таким образом, при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как усматривается из сведений о размере текущей задолженности, датах и размере произведенных и предстоящих платежей по кредиту Спасителева С.В., договор № 75-00-61578-АПН от 05.12.2015г. по состоянию на 06.02.2018г., у истца отсутствует задолженность, что с учетом названных условий договора страхования от 05.12.2015г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую премию за неиспользованный период действия договора страхования с 13.01.2018г. по 05.12.2020г. за 1058 дней в размере сумма

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно письменным материалам дела истец обратился с заявлением о возврате страховой премии 30.01.2019г.

Письмом от 12.02.2019г. ответчик отказал в возврате неиспользованной части страховой премии.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 05.09.2019г. в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене по основания, предусмотренным п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-570/2019 по иску Спасителева Сергея Владимировича к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Вынести по делу новое решение:

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу Спасителева Сергея Владимировича страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья: