Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3998/2021 по иску АО СК «Двадцать первый век» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным и отмене решения по обращению Петросяна К.А., -

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» (далее истец) обратился с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 14.05.2021 № У-21-59625\5010-003 об удовлетворении требований Петросяна К.А. к АО СК «Двадцать первый век» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 233 076,86 рублей.

Ссылаясь на то, что при вынесении решения были неправильно применены нормы права, при рассмотрении данного требования не применены положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Петросяна К.А. в судебное заседание не явился, иностранный гражданин.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего 19.04.2018 вследствие действий водителя ххх, управлявшего транспортным средством ВАЗ ххх, был причинен вред принадлежащего Петросяну К.А. транспортному средству Мерседес –Бенц.

Гражданская ответственность ххх на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

14.05.2018 Петросян К.А. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

АО СК «Двадцать первый век» Петросяну К.А. в выплате страхового возмещения отказал.

Петросян К.А. обратился с иском в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Петросяна К.А. было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 147 517,00 рулей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 51 000,0 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, штраф в размере 52 000,00 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 100,00 рублей.

09.09.2019 данное решение было исполнено в полном объеме.

14.01.2021 Петросян К.А. обратился к истцу с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 234 552,00 рублей.

22.01.2021 истец отказал Петросяну К.А. в выплате неустойки.

14.05.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-58625/5010-003 об удовлетворении требований Петросяна К.А. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки за период с 05.04.2019 по 009.09.2019 в размере 223 076,86 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 данного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы Финансового уполномоченного в той части, что нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в части выплаты страхового возмещения в сумме 223 076,86 рублей составило 158 календарных дней за указанный период - верные, в силу чего, сумма неустойки для взыскания составляет 223 076,86 рублей (1% от 147 517,00 рублей × 158 дней).

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде неустойки в размере 233 076,86 рублей за 158 дня просрочки является чрезмерно высокой, при этом судом уже также была взыскана неустойка в размере 51 000,00 рублей.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (147 517,00 рублей), период просрочки - 05.04.2019 по 09.09.2019; в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 233 076,86 рублей до 80 000,00 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 14.05.2021 №У-21-58625/5010-003 изменить.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Петросяна Карлена Аветисовича неустойку в размере 80 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 августа 2021 г.