Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца Цой В.В. и его представителя по доверенности - Карибджанова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2021 по исковому заявлению Цой Вадима Валерьевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цой В.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 191 751 руб. 03 коп, неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость проведения медицинской экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 31 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., в обоснование исковых требований указал, что 25.03.2017 по вине водителя Федосова А.В. работника ОНО ВО «Институт Менеджмента, Маркетинга и Финансов», гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Н149РК36, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По результатам обращения истца к страховой организации, Цою В.В. была произведена страховая выплата в размере 90 250 руб. за причинение вреда здоровью.

20.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка.

В ответ на заявление ПАО «САК «Энергогарант» предложило представить истцу экспертное заключение, во исполнение чего, Цой В.В. обратился к АНО «Центр медицинских экспертиз», согласно выводам которого, за № 01810/7/77001/492018/И-11034 от 05.12.2018, утрата трудоспособности на период временной нетрудоспособности составил 100 %.

25.12.2018 г. ответчик на основании представленного заключения произвел страховую выплату утраты заработка в размере 181 476 руб. 96 коп.

Не согласившись с данным размером, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату утраченного заработка в размере 191 751 руб. 03. коп., которая оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель по доверенности Карибджанов Р.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант», ОНО ВО «Институт Менеджмента, Маркетинга и Финансов», а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федосов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 25.03.2017 Федосов А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н149РК36 принадлежащим АНО ВО «Институт Менеджмента, Маркетинга и Финансов», совершил наезд на пешехода Цоя В.В. (истец).

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Постановлением следователя СО МОМВД России «Ефремовский» от 27.102017 в возбуждении уголовного дела в отношении Федосова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано, ввиду отсутствия в действиях признаков состава преступления (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Вина Федосова А.В. в ДТП установлена постановлением № 18810071160000828411 от 25.03.2017, вступившим в законную силу, участниками процесса не оспорена.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левого бедра, перелома малоберцовой кости левой голени, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

С места дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ Тульской области «ЕРБ им. И.А. Козлова», где пробыл до 26.03.2017 в связи с отказом от дальнейшего стационарного лечения. Согласно выписке из истории болезни, составленной ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» Цой В.В. находился в указанном лечебном учреждении на стационарном лечении с 26.03.2017 по 07.04.2017, после чего выписан на дальнейшее лечение у травматолога по месту жительства. Впоследствии, в плановом порядке находился на лечении с 25.09.2017 по 11.11.2017 в травматологическом отделении ГУЗ «ЛОКБ». По факту оказанного лечения истцу выдавались листки нетрудоспособности на период с 26.03.2017 по 28.08.2017 и с 25.09.2017 по 27.10.2017, что составляет 161 день нетрудоспособности.

24.05.2018 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении.

14.06.2018 ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в части компенсации причиненного вреда здоровью в размере 90 250 руб.

20.06.2018 истец обратился в страховую компанию с требованиями о выплате утраченного заработка за период нахождения временной нетрудоспособности с 26.03.2017 по 28.08.2017 и с 25.09.2017 по 27.10.2017.

28.09.2018 истец повторно обратился в страховую компанию, предоставив оригиналы листков нетрудоспособности за период с 26.03.2017 по 28.08.2017 и с 25.09.2017 по 27.10.2017.

14.12.2018 по требованию страховой компании в ПАО «САК «Энергогарант» было предоставлено экспертное заключение АНО «Центр медицинских экспертиз» № 01810/7/77001/492018/И-11034 от 05.12.2018, согласно которому утрата трудоспособности Цоя В.В. на период временной нетрудоспособности составила 100 %, данный вывод сделан в том числе на основании представленных копий листов нетрудоспособности.

25.12.2018 ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату утраченного заработка в размере 181 476 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 023657.

С расчетом выплаченного утраченного заработка истец не согласился, поскольку общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2017 году составил 373 227 руб. 99 коп.

Согласно представленной в материалы дела копии справки 2 НДФЛ сумма заработной платы и иных выплат Цоя В.В. за 2015 год составила 670 000 руб.; за 2016 год составила 717 283 руб. 54 коп, за 2017 год – 57 505 руб. 28 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеуказанными положениями закона, с учетом того, что расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка, в котором средний годовой размер заработной платы истца составляет 59 773 руб. 63 коп., что при 161 днях нетрудоспособности со 100 % утратой трудоспособности составляет 373 227 руб. 99 коп.

В данной связи с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма утраченного заработка в размере 191 751 руб. 03 коп. (373 227 руб. 99 коп.- 181 476 руб. 96 коп).

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений закона, доказательств необходимости несения расходов на лечение вследствие ДТП истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности получения назначенных процедур в рамках программы ОМС, что было предложено истцу судом, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в сумму 31 780 руб. суд не находит.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика неустойки за период с 26.12.2018 по 25.03.2020 в размере 500 000 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 95 875 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом заявленных требований суд взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы на оценку в размере 16 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 117 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой Вадима Валерьевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Цой Вадима Валерьевича страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 191 751 руб. 03 коп., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 95 875 руб. 51 коп., расходы на оценку в размере 16 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ПАО «САК «Энергогарант» отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10117 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 г.