Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4172/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чаранову Магомеду Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Чаранову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Чарановым М.М. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №1816487443.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма с процентной ставкой в размере 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, под залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, цвет - черный металлик, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец ссылается на то, что фио не исполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, допустил просрочку.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере сумма, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Чарановым М.М. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №1816487443, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма с процентной ставкой в размере 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены Чаранову М.М. в полном объеме, что следует из выписки по счету, ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по адрес Условий договора потребительского крдеита платил нерегулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем 24.10.2018 г. у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по ссуде, на 04 мая 2021 г. суммарная продолжительность просрочки составила 374 дня. Также возникла просроченная задолженность по процентам, которая на 04 мая 2021 г. суммарно составила 370 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком заемщик передает в залог Банку ТС марки марка автомобиля, цвет - черный металлик, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 04 мая 2021 года составила сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

При определении начальной продажной цены истец просит применить к ней дисконт 52,77%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору залога, а именно: транспортное средство марки марка автомобиля, цвет - черный металлик, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чаранова Магомеда Мурадовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Чаранову Магомеду Мурадовичу заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, цвет - черный металлик, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья