Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя истца Боршуляк М.П. по доверенности фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2021 по иску Боршуляк Марии Павловны к адрес Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании заявления и договора недействительным, обязании передать денежные средства, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Боршуляк М.П. обратилась в суд с иском к ответчику, просила о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании адрес «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений, обязании прекратить обработку персональных данных, оплату государственной пошлины в размере сумма

Боршуляк М.П. мотивировала свои требования тем, что между истцом и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании, однако, в 2017 году средства пенсионных накоплений незаконно переведены в адрес "Согласие" на основании договора об обязательном пенсионном страховании, между тем, истцом никаких договоров с иными негосударственными пенсионными фондами не заключалось, заявлений о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подавалось.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПФР по доверенности явился, требования к адрес «Эволюция» оставил на усмотрение суда, в требованиях к ПФР просил отказать, так как ПФР не нарушал прав истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.04.2017 года от имени Боршуляк М.П. с адрес "Согласие" заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 039-354-871 84.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 03.04.2020 г. является адрес «Эволюция».

При этом заявление застрахованного лица о досрочном переводе из ПФР средств пенсионных накоплений в НПФ поступило от истца в ГУ – ОПФР по Москве и адрес, заверенное нотариусом адрес фио

Однако как установлено в судебном заседании, согласно ответа нотариуса адрес фио, удостоверительная надпись на заявлении о досрочном переходе в АОН НПФ «Согласие» не совершалась, а подпись и печать нотариуса являются поддельными.

Кроме того, истцом была проведена почерковедческая экспертиза АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», по результатам которой подписи от имени Боршуляк М.П., изображение которых расположены в строке «Подпись застрахованного лица» в копии заявления застрахованного лица, выполненного от имени Боршуляк М.П., удостоверенного 06 мая 2017 г. фио нотариусом адрес, а также в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в строке «Подпись застрахованного лица Боршуляк Мария Павловна (подпись)» в Копии договора об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017 г., выполнены не Боршуляк Марией Павловной, а другим лицом.»

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данное исследование отвечает признакам, предъявляемым к подобным документам. Исследование выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, исследование мотивированно, проведено с использованием соответствующих методик.

Ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход в адрес «Согласие» и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в адрес «Согласие-ОПС» незаконно, против воли истца, суд обязывает адрес "Эволюция" передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Что касается требований истца о восстановлении утраченного инвестиционного дохода, суд отказывает, поскольку удержанный инвестиционный доход находится в резерве ПФР и не может быть возвращен на счет истца ответчиком. При этом подлежит восстановлению ПФР после возврата всех денежных средств от адрес "Эволюция".

Разрешая требования истца в части прекращения обработки персональных данных, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ ”О персональных данных” (далее - Федеральный закон ”О персональных данных").

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона ”О персональных данных” обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона ”О персональных данных” предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона персональных данных“ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что адрес «Согласие» (в настоящий момент адрес «Эволюция») персональные данные Боршуляк М.П. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о возложении на адрес «Эволюция» данной обязанности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика адрес «Эволюция» в пользу истца надлежит взыскать оплату госпошлины в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд также отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ истец должен доказать понесение нравственных либо физических страданий в связи с действиями (бездействием) ответчика, что в указанном случае истцом не доказано.

В удовлетворении требований Боршуляк М.П. к ответчику ПФР надлежит отказать в полном объеме, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав со стороны данного ответчика, а судом таковых не установлено при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными заявление о досрочном переходе Боршуляк Марии Павловны из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «Согласие-ОПС» от 06.05.2017 г.; договор об обязательном пенсионном страховании № 039-354-871 84 от 30.04.2017 года, заключенный между Боршуляк Марией Павловной и адрес «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда.

Обязать адрес Эволюция” прекратить обработку персональных данных Боршуляк Марии Павловны, исключив их из всех реестров и баз данных со всех носителей информации.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Боршуляк Марии Павловны расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к адрес Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2021 года