Мотивированное решение

Дело № 02-4414/2021 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2021 по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншл» к Матенцеву Антону Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратился в суд с иском к Матенцеву А.А., в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОТКРЫТЫХ РАЗРАБОТОК» были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-EDOC от 07.05.2019 и заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №VTSIB736-1L-19-UF-EDOC от 07.05.2019 и №VTSIB736-3L-19-UF-EDOC от 05.07.2019.

Лизингодатель передал по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-EDOC от 07.05.2019 во временное владение и пользование предмет лизинга Экскаватор CAT 374FL CAT0374FJMFL20096 на основании акта приема-передачи предмета лизинга от 31.05.2019.

Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено поручительством Матенцева А.А. на основании договора поручительства от 06.05.2019 года №SA-VTSIB736-(1-2)L-19-UF-EDOC, по условиям которого поручитель обязался перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств последнего по договорам лизинга и общим условиям.

Лизингополучатель в нарушении обязательств из договора лизинга допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель, руководствуясь п. 16.1.1. (А) общих условий лизинга, «26» ноября 2019 г в одностороннем порядке отказался от договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-UF-EDOC от 07.05.2019 г.

26.06.2019 предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-EDOC от 07.05.2019 изъят по поручению лизингодателя.

В соответствии с п. 16.1.7 общих условий лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения любого договора и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если какой-либо из иных договоров был досрочно прекращен лизингодателем по основаниям, предусмотренным настоящим п. 16.1.

Уведомлением об одностороннем отказе от договора финансовой аренды (лизинга) от «03» декабря 2019 года ООО «Катерпиллар Файнэншл» в одностороннем порядке отказался от договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-3L-19-UF-EDOC от 05.07.2019, заявив о зачете суммы аванса в размере 500 000,00 в счет задолженности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-UF-EDOC от 05.07.2019 г.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к поручителю лизингополучателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенность фио поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОТКРЫТЫХ РАЗРАБОТОК» были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-EDOC от 07.05.2019 и заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №VTSIB736-1L-19-UF-EDOC от 07.05.2019 и №VTSIB736-3L-19-UF-EDOC от 05.07.2019.

Уведомлением об одностороннем отказе от договора финансовой аренды (лизинга) от «03» декабря 2019 года ООО «Катерпиллар Файнэншл» в одностороннем порядке отказался от договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-3L-19-UF-EDOC от 05.07.2019, заявив о зачете суммы аванса в размере 500 000 в счет задолженности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-1L-19-UF-EDOC от 05.07.2019 г., что послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к поручителю лизингополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчет сальдо по договору лизинга № VTSIB736-1L-19-UF-EDOC.

Валютой договора лизинга является доллар США / Фиксированный курс. Согласно п. 13.6 Общих условий пересчет выраженных в иностранной валюте платежей лизингополучателя в рубли производится по расчетному курсу. Согласно п. 1.19 Общих условий фиксированный курс - курс валюты договора к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на дату передачи.

С учетом указанных положений результат исполнения Договора лизинга, рассчитанный в рублях по правилам Постановления Пленума ВАС РФ №17, составляет убыток лизингодателя ввиду следующего.

Общая сумма лизинговых платежей составляет сумма, включая выкупную цену.

Авансовый платеж, предусмотренный договором, составляет сумма. Стоимость предмета лизинга на момент его приобретения – сумма. Размер вложенного лизинговой компанией финансирования составил сумма.

Согласно договору лизинга срок лизинга 36 месяцев, или 1096 дней, отсчитывается с даты передачи предмета лизинга. При указанном сроке лизинга ставка платы за финансирование составляет 9,10% в год.

Определяя период времени, за который исчисляется плата за финансирование, необходимо исходить из того, что сам по себе возврат предмета лизинга во владение лизингодателя не означает возврата лизингодателю суммы предоставленного им финансирования, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 года такой возврат должен производиться в денежной форме.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 года №6878/2013 при определении срока взимания платы за финансирование должен браться период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего.

Это согласуется с п.п. 3.3, 4 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 года, в котором указано, что плата за финансирование взимается за время до фактического возврата финансирования, в котором отмечается необходимость реализации возвращенного имущества в разумный срок с момента его изъятия.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2016), утвержденном 20.12.2016 года Президиумом ВС РФ, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга в разумный срок.

Из аналогичного подхода к определению периода начисления платы за финансирование после изъятия предмета лизинга исходит действующая судебная практика.

С учетом этого плата за финансирование подлежит начислению за период до даты реализации, поскольку это время не выходит за пределы разумного срока, который необходим для обращения взыскания на изъятое имущество путем его продажи.

Следовательно, причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование, исходя из фактического времени пользования предметом лизинга и разумного срока обращения взыскания на изъятое имущество (501 дней) составляет сумма, из расчета: 35 506 217,81 x 9,10% х 501 дней /365 дней.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 года при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В данном случае п. 13.7 Общих условий лизинга предусмотрено, что При просрочке Оплаты любого Платежа Лизингополучателя на срок не более 25 (двадцати пяти) календарных дней Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого Платежа Лизингополучателя составил 26 (двадцать шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 (двадцать шестого) дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56 (пятьдесят шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 (пятьдесят) шестого дня просрочки. Согласно представленному расчету размер неустойки, подлежащей учету при определении сальдо, сумма.

На основании п. 3.2, п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. при расчете сальдо встречных обязательств также учитываются убытки лизингодателя, которые определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно представленному расчету размер убытков лизингодателя составляет сумма Указанные расходы включают себя расходы на хранение предмета лизинга после изъятия, оплата агентского вознаграждения за изъятие техники, расходы на организацию продажи.

Таким образом, общая сумма, причитающаяся лизинговой компании по договору лизинга, составляет сумма (35 065 047,20 + 4 436 968,39+ 440 569,96+ 1 353 138,93).

Согласно требованию абз. 2 п. 4 постановления Пленума №17 лизингодатель при продаже предмета лизинга обязан действовать разумно и добросовестно. Разумность и добросовестность лизингодателя при продаже предмета лизинга проявляется, в частности, в привлечении как можно большего количества потенциальных покупателей, также в организации специализированных прозрачных торгов с повышением цены для обеспечения максимального предложения по цене предмета лизинга.

Во исполнение указанных положений ООО «Катерпиллар Файнэншл» поручил электронной торговой адрес организацию торгов и реализацию предмета лизинга через английский аукцион (с повышением цены) с открытым составом участников.

Имущество выставлено на продажу на торгах по начальной цене сумма Дата и время начала торгов 29.04.2020 16:00. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого количества заявок.

Во второй раз имущество выставлено на продажу на торгах по начальной цене сумма Дата и время начала торгов 25.06.2020 16:00. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого количества заявок.

В третий раз имущество выставлено на продажу на торгах по начальной цене сумма Дата и время начала торгов 26.08.2020 16:00. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого количества заявок.

Предмет лизинга реализован на основании договора купли продажи от 13.10.2020 № 20REPO023/ZR по цене сумма Предмет лизинга передан покупателю 22.10.2020 года на основании акта приема-передачи.

Лизингополучателем уплачены лизинговые платежи (помимо авансового платежа) на сумму сумма. Также к уплаченным платежам подлежит прибавлению сумма в размере сумма, которая была уплачена в качестве аванса по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB736-3L-19-UF-EDOC от 05.07.2019 и которая была зачтена ООО «Катерпиллар Файнэншл» на основании уведомления об одностороннем отказе от договора финансовой аренды (лизинга) от «03» декабря 2019 года. Таким образом в качестве уплаченных подлежат учету сумма в размере сумма (4 109 404,92+500 000).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет сумма в пользу лизингодателя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму убытков в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матенцева Антона Александровича в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск