Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/2021 по иску фио к ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании годового бонуса, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании заработной платы в виде бонуса за 2019 г. в размере сумма, процентов а размере сумма, морального вреда в размере сумма

В обосновании требований истцом указано, что она работала в ООО «СК «Ингосстрах-М» с июня 2009 г. до 24.09.2020 г., трудовой договор был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом в период работы истца в компании было утверждено Положение о системе мотивации сотрудников, в соответствии с которым вознаграждение состоит из частей: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, разовая премия, премия за производственные результаты, бонус.

После увольнения истцу стало известно, что сотрудникам компании был выплачен бонус 09.10.2020 г. по итогам работы за 2019 год. Истцу указанный бонус не был выплачен, хотя она практически весь 2019 год отработала в компании и уволилась только 24.09.2020 г. За весь период работы замечаний у истца не было, выплачивались премии, а также годовые бонусы.

Истцом представлен расчет бонуса всего в размере сумма исходя из количества отработанного времени.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате бонуса за 2019 год, но ответа не получено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика фио, который просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между Гончаровой С.С. и ОАО МСК "ЭМЭСК" в адрес был заключен трудовой договор № 334 от 01.06.2009 г., согласно приказу №28-лс от 01.06.2009

Гончарова С.С. была принята на должность юрисконсульта в, отдел правового и кадрового обеспечения.

01.06.2011 г. Гончарова С.С. переведена на должность ведущего юрисконсульта в отделе правового и кадрового обеспечения.

03.08.2012г. ОАО МСК "ЭМЭСК" было реорганизовано в форме преобразования в ООО МСК "ЭМЭСК", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ОАО МСК "ЭМЭСК" и ООО МСК "ЭМЭСК".

14.12.2012 ООО МСК "ЭМЭСК" было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «Ингосстрах-М», что подтверждается решением единственного участника ООО МСК "ЭМЭСК” от 19.12.2012 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Ингосстрах-М».

Гончарова С.С. с 14.12.2012 работала ведущим юрисконсультом отдела правового и кадрового обеспечения филиала ООО «СК «Ингосетрах-М» в адрес - ЭМЭСК.

Гончарова С.С. переведена на должность главного юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в адрес - ЭМЭСК.

16.12.2016 Гончарова С.С. переведена на должность главного юрисконсульта сектора правового сопровождения юридического управления ООО «СК «Ингосстрах-М» (адрес), что подтверждается приказом № 123/16-лс от 16.12.2016 и соглашением к трудовому договору № 11 от 16.12.2016.

Гончарова С.С. с 01.07.2018 года по 24.09.2020 года дополнительно выполняла работу по должности ведущего специалиста отдела финансового мониторинга в объеме 0,25 ставки за плату - сумма в месяц, на основании дополнительного соглашения № 14 к трудовому договору от 29.06.2018.

С 01.01.2019 года Гончаровой С.С. установлен оклад по основной должности в размере сумма в редакции дополнительного соглашения № 16/1 от 29.12.2018 к трудовому договору.

01.02.2020 Гончарова С.С. переведена на должность главного юрисконсульта сектора правового сопровождения юридического управления центра правового и методологического сопровождения филиалов (соглашение к трудовому договору от 31 января 2020.

24.09.2020 трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен по инициативе Гончаровой С.С. (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № 66-1/20-лс от 24.09.2020.

Ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, применительно к вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что условия трудового договора не предусматривают безусловной обязанности работодателя по выплате истцу бонуса по итогам работы за год.

Бонус (премия) по итогам календарного года в ООО «СК «Ингосстрах-М» относится к выплатам стимулирующего характера (п. п. 1.3,1.4, 1.5 Положения о системе мотивации сотрудников ООО «СК «Ингосстрах-М», утвержденного приказом № 277 от 20.06.2019, действующего с 01.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ премия (годовой бонус) - это один из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку (работодателем) выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, включая результаты экономической деятельности самой организации.

Условиями трудового договора № 334 от 01.06.2009 г. в редакции дополнительных соглашений №№ 11. 16/1 от 16.12.2016 и 29.12.2018 не установлена обязанность ответчика выплачивать истцу премию (бонус по результатам года).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно п. 2.3 и п. 3.2 трудового договора ответчик вправе поощрять истца за добросовестный эффективный труд.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты, не предусмотренные трудовым договором, не входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, кроме того, выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения судом на работодателя обязанности по выплате премии.

Положение о мотивации имеет своей целью повышение мотивации к труду работников общества, обеспечение их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении бизнес-планов и бюджетных показателей, снижение расходов на ведение дела, совершенствовании технологических процессов, а также должно содействовать творческому и ответственному отношению к труду, проявлению инициативы, дисциплинированности, ответственности работников.

Согласно п. 1.3 Положения о мотивации осуществление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью ответчика.

Руководствуясь положениями законодательства ООО «СК «Ингосстрах-М» установило в Положении о мотивации условия для выплаты премии работникам:

1. Работа в течение всего мотивационного периода;

2. Достижение определенных показателей;

3. Нахождение работника с работодателем в трудовых отношениях на момент начисления и выплаты премии.

В случае увольнения сотрудника до окончания мотивационного периода (года) или после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты бонуса, бонус сотрудника рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения (п. 8.9 Положения о мотивации).

Таким образом, доводы истца о неоднозначность формулировки п. 8.9 Положения о системе мотивации, а также дискриминационном характере не соответствуют действительности. Кроме того, ни нормами законодательства, ни Положением о системе мотивации не предусмотрено, что бонус подлежит выплате уволенному сотруднику в обязательном порядке.

Представитель ответчика также пояснил в ходе рассмотрения дела, что сроки выплаты бонуса за 2019 год не были нарушены, поскольку Положением о системе мотивации (п. 3 Приложения № 5) предусмотрены ориентировочные сроки. С учетом пандемии коронавируса (COVID -19) в 2020 года, когда приоритетной задачей ответчика являлось предупреждение роста заболеваемости коронавирусом (COVID -19) сотрудников ООО «СК «Ингосстрах-М» и их близких, а также сохранения деятельности компании на прежнем уровне, решение о выплате бонуса 2019 год было принято после сокращения роста заболеваемости коронавирусом (COVID -19) в 2020 году (стабилизации ситуации) в возможно короткие сроки.

В условиях, направленных на ограничение последствий пандемии коронавирусной инфекции, финансовым организациям Банком России (письмо от 09.04,2020 № ИН-06-28/54. размещено по адресу: ) - было рекомендована взвешенно подходить к оценке своих финансовых результатов за 2019 год из необходимости обеспечить свою полноценную деятельность как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. В связи с этим оценка финансового результата ООО «СК «Ингосстрах-М» была дана а августе 2020 года, а не в апреле, как это происходило в аналогичные годы в благоприятных экономических условиях. В связи с этим расчет годового бонуса не мог быть произведен в срок, указанный истцом в исковом заявлении.

Годовой бонус за 2019 год, по совмещаемой должности не подлежит взысканию, как и годовой бонус по основной должности.

Согласно п. 8.10. Положения о мотивации в случае, если сотрудник работает по совместительству, то его расчетный бонус по основной должности может быть увеличен на величину бонуса по совмещаемой должности, с учетом отработанного времени в рамках каждой из должностей. При этом в случае, если сотрудник работает по совместительству более чем на 1 должности, то расчетный бонус определяется только по одной из них.

Бонус сотрудника по совмещаемой должности рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения/курирующего руководителя, при условии выполнения плановых заданий по основным показателям по основной должности. При этом сотрудник должен проработать в штате Компании по основной должности не менее 6 полных месяцев в отчетном периоде (году) (ст. 8.11 Положения о мотивации).

Истец действительно с 01.07.2018 года по 24.09.2020 года дополнительно выполнял работ;/ по должности ведущего специалиста отдела финансового мониторинга в объеме 0,25 ставки за плату - сумма в месяц, на основании дополнительного соглашения № 14 к трудовому договору от 29.06.2018. Однако, ни трудовой договор, ни Положение о мотивации (в том, числе п. п. 8.10-8.11) не содержат норм об обязательной выплате годового бонуса по совмещаемой должности. Напротив, п. 8.11 предусматривает выплату годового бонуса сотруднику по совмещаемой должности только по отдельному решению генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения/курируюшего руководителя, при условии выполнения плановых заданий по основным показателям по основной должности.

Решение о выплате бонуса за 2019г. было принято после прекращения трудового договора с истцом - 09.10.2020, а также то, что генеральным директором общества не принято решение о расчете и выплате истцу бонуса за результаты производственной деятельности общества за 2019 год, представление руководителя структурного подразделения о поощрении истца отсутствует, нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца бонуса за 2019 год.

В связи с тем, что истцом не представлены ни решение генерального директора, ни представление руководители структурного подразделения/курирующего руководителя, ни доказательства выполнения плановых заданий по основным показателям по основной должности, приведенные в исковом заявлении расчеты являются необоснованным, годовой бонус по совмещаемой должности не подлежит взысканию, как и годовой бонус по основной должности.

Выплата премии (бонуса) является не обязанностью, а правом ООО «СК «Ингосстрах-М», определение конкретного размера премии, а также решение об ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работником должностных обязанностей в соответствующем периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Ни квартальные премии, ни годовой бонус в ООО «СК «Ингосстрах-М» не носят обязательного гарантированного характера, не определены трудовым договором и не входит в систему оплаты труда. Таким образом, ООО «СК «Ингосстрах-М» не нарушены нормы трудового законодательства и Положения о мотивации, а также права истца.

Трудовой договор был расторгнут с истцом по инициативе работника, по п. 3 ст. 77 ТК РФ в полном соответствии с трудовым законодательством, согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день его прекращения 24 сентября 2020 года истцу были произведены все выплаты и выдана трудовая книжка, а также справки: 1) справку о по форме 2-НДФЛ; 2) справку о сумме зарплаты по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

В связи с вышеуказанным, все доводы истца о неправомерности действий/бездействий ООО «СК «Ингосстрах-М» и нарушении ответчиком трудовых прав Истца несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи с тем, что правовых оснований для выплаты истцу годового бонуса за 2019 год у ответчика не имеется, ответчиком не нарушен срок выплаты вышеуказанной премии (бонуса), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 236 ТК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика дискриминации по отношению к ней, суд считает необоснованными в силу следующего.

Так, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, представлены не были, а установление работодателем определенных условий при осуществлении выплат стимулирующего характера не может рассматриваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

С учетом изложенного, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании в ее пользу бонуса за 2019 г., процентов и компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст.сь.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Светланы Сергеевны к ООО «СК «Ингосстрах –М» о взыскании годового бонуса, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: