Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/2021 по иску Балтыкова Эдуарда Сергеевича к адрес о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес, указал следующие обстоятельства:05.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №3799 со сроком испытания 3 месяца, согласно условиям которого фио принят на работу в Отдел по работе с крупными клиентами Департамента продаж на должность Начальника отдела с должностным окладом в размере сумма

В апреле 2021 г. в отношении истца вынесено 7 приказов о применении дисциплинарных взысканий: 13.04.2021 г., 14.04.2021 г. - приказы о применении взыскания в виде замечания, 15.04.2021 г. приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, 21.04.2021 г., 22.04.2021 г. приказы о применении взыскания в виде замечания, 23.04.2021 г. приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, 04.05.2021 г. – увольнение.

Истец считает, что вынесенные в отношении него приказы о дисциплинарных взысканиях являются незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства. Истец указывает, что не совершал дисциплинарных проступков, исполнял должным образом свои трудовые обязанности, а также что взыскания явно несоразмерны тяжести проступков.

Просил признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 05.05.2021 г., по день восстановления на работе, взыскать моральный вред в размере сумма

В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио и фио явились, просили в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

Согласно Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса РФ).

В силу Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 3799, согласно которому фио был принят на работу в Отдел по работе с крупными клиентами Департамента продаж на должность Начальника отдела с должностным окладом в размере сумма. со сроком испытания 3 (три) месяца.

05.02.2021 до подписания Трудового договора Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, 19.03.2021 г. истец был ознакомлен с Должностной инструкцией.

Согласно п. 3.1.1 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, определённые должностной инструкцией, решениями органов управления Общества, непосредственного руководителя.

П. 3.1.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать установленные Обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, нормы, закрепленные в локальных нормативных актах Общества.

П. 3.1.6 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в Обществе.

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан вести себя достойно, корректно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых у Работодателя.

П. 11.1 Правил установлено, что работники в общении с коллегами обязаны соблюдать принцип взаимного уважения.

Истец нарушил предусмотренные трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкцией обязанности, в связи с чем был привлечен к дисциплинарным взысканиям, соответствующим тяжести совершенных проступков.

Истец совершил следующие проступки, в связи с чем и был привлечен к следующим дисциплинарным взысканиям: пунктом 3.1.6 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в Обществе.

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан вести себя достойно, корректно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых у Работодателя.

П. 11.1 Правил установлено, что работники в общении с коллегами обязаны соблюдать принцип взаимного уважения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 марта 2021 истец допустил в адрес своего подчиненного - руководителя направления отдела по работе с крупными клиентами фио недостойное поведение, отклонившись от признанных норм делового общения, а также угрозы.

22.03.2021 г. от руководителя направления Отдела по работе с крупными клиентами Департамента продаж фио поступила служебная записка о вышеизложенном. В тот же день было издано Распоряжение ВРИО генерального директора фио о проведении служебной поверки № 21.03/22.1-ОД.

В рамках проведения служебной проверки от Истца получены объяснения от 01.04.2021 г., согласно которым истец признал, что писал фио сообщения такого характера для того, чтобы объяснить принцип иерархии и соблюдение субординации.

По результатам служебной проверки председатель комиссии начальник службы безопасности адресфио Летунов предложил привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

13.04.2021 г. был вынесен приказ, согласно которому за нарушение п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядке адрес в части некорректного поведения, выразившееся в нарушении правил корпоративной этики принятых в компании и в обществе относительно своего подчиненного - Руководителя направления Отдела по работе с крупными клиентами Департамента продаж фио, истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец с приказом ознакомлен под роспись 13.04.2021 г.

Согласно п. 3.1.2 Должностной инструкции фио обязан выполнять устные и письменные распоряжения руководителя в рамках обеспечения выполнения задач подразделения. При этом 30.03.2021 г.от Управляющего директора департамента продаж фио поступила Докладная записка о невыполнении должностных обязанностей Балтыковым Э.С., согласно которой фио не выполняет свои должностные обязанности, которые закреплены в его Должностной инструкции, в связи с чем фио были подготовлены письменные запросы в форме служебных записок от 22.03.2021 и 23.03.2021 с указанием задач на неделю с 22.03.2021 по 26.03.2021, в частности: обеспечить в рамках личного привлечение одного нового клиента с обязательным фондированием счета сумма (эквивалент в валюте), осуществить личную продажу продуктов Управляющей компании Открытие на сумму более сумма, осуществить личную продажу поручения) структурного продукта на суму более сумма/евро (эквивалент в руб.).

План работы был поставлен Балтыкову Э.С. в соответствии с занимаемой им должностью, квалификацией и должностной инструкцией. Письменные задачи фио проигнорировал, в установленный срок не выполнил, в связи с чем фио, непосредственный руководитель Балтыкова Э.С., просил применить к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С планом работ на период испытательного срока фио был ознакомлен.

09.04.2021 г. фио был ознакомлен с приказом о предоставлении объяснений по факту невыполнения должностных обязанностей, однако по истечении двух рабочих дней в указанное время им не были предоставлены письменные объяснения, а также документы, подтверждающие уважительные причины. 13.04.2021 г. ответчиком составлен Акт об отказе предоставить объяснения.

14.04.2021 г. в связи с невыполнением должностных обязанностей Истцом фио был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. С вышеуказанным приказом Истец ознакомлен под роспись.

09.04.2021 г. в отдел кадров поступила докладная записка от Управляющего директора Департамента продаж фио согласно которой было установлено, что Балтыкову Э.С. неоднократно направлялись письменные распоряжения с целью присутствия на рабочих встречах и совещаниях, однако были проигнорированы им. Согласно объяснительной записке Балтыкова Э.С. от 14.04.2021 г. он признал, что отклонял встречи с непосредственным руководителем фио

15.04.2021 г. фио был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с тем, что им был нарушен п. 3.1.2 должностной инструкции от 19.03.2021 в виде неисполнения поручения непосредственного руководителя Управляющего директора департамента продаж фио С приказом фио ознакомлен 15.04.2021 г.

На период прохождения испытательного срока Э.С. Балтыкову было назначено стандартное тестирование для сотрудников Департамента продаж - «Продуктовая линейка (адаптация), с целью аттестации на знание продуктов, тарифов и процедур Открытие Инвестиции, по результатам которого было выявлено незнание стандартных продуктов, статус прохождения теста у Истца «не пройден», так как минимальный балл прохождения теста составляет 85 %, а у Балтыкова Э.С. балл прохождения теста составил - 82 %.

фио уведомил о том, что фио в нарушение п.2.2 Должностной инструкции от 19.03.2021, не подтвердил владение широким спектром навыков в своей профессиональной области, экспертное знание продуктов своего направления, наличие высокой квалификации в профессиональной области, экспертное знание.

Согласно скриншота прохождения тестирования видно, что для прохождения электронного тестирования по теме «Продуктовая линейка (адаптация)» начало обучение открыто Балтыкову Э.С. 24.03.2021г. в 19 ч. 15 мин., окончание тестирования 02.04.2021 г. в 19 ч. 30 мин.

Истец начал проходить тестирование 02.04.2021 г. в 18 ч. 01 мин., время окончания тестирования 02.04.2021 в 19 ч. 19 мин., оценка прохождения теста у Балтыкова Э.С. составила 82%, что является ниже проходного балла. Таким образом, истец не прошел тестирование.

По данному факту Балтыковым Э.С. были предоставлены объяснения от 20.04.2021 г.

21.04.2021 г ответчик наложил дисциплинарное взыскание на истца в виде замечания. С приказом Истец ознакомлен под роспись 21.04.2021г.

16.04.2021 ответчику поступила докладная записка от Управляющего директора Департамента продаж фио КБ., согласно которой фио не выполнил поставленные задачи на испытательный срок (копия Плана работ на испытательный срок прилагается) по анализу и сегментированию клиентской базы у подчиненных сотрудников отдела, а также не предоставил план выполнения квартальных показателей отдела в разрезе по сотрудникам, тем самым нарушив сроки предоставления презентации по вышеперечисленным задачам.

19.04.2021 г. фио был ознакомлен с приказом о предоставлении объяснений по факту невыполнения должностных обязанностей (копия приказа от 19.04.2021 г. прилагается), однако, по истечении двух рабочих дней в указанное время им не были предоставлены письменные объяснения, а также документы, подтверждающие уважительные причины.

21.04.2021 был составлен акт об отказе предоставить объяснения, согласно акта работник отказался предоставлять объяснения, о чем свидетельствует подпись Балтыкова Э.С.

22.04.2021 ответчиком был вынесен Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания. (С вышеуказанным приказом Истец ознакомлен 22.04.2021 г.

19.04.2021г. ответчику поступила докладная записка от Управляющего директора Департамента продаж фио КБ., согласно которой фио нарушил сроки исполнения плана работ на период испытания в части укомплектования штата отдела минимум на 87,5 % (в отделе 7 сотрудников) и обеспечения выполнения ключевых показателей эффективности, установленных на 1-й квартал 2021. (Копия докладной записки от 19.04.2021 г). Ответчиком истребованы объяснения у Балтыкова Э.С., однако он отказался предоставлять объяснения, о чем свидетельствует его подпись в акте от 21.04.2021.

22.04.2021 г. ответчиком был вынесен Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Балтыкова Э.С. в виде выговора. С вышеуказанным приказом Истец ознакомлен 22.04.2021 г.

До направления докладной записки фио КБ. Директору по персоналу - Начальнику управления фио, фио неоднократно доводилась до Балтыкова Э.С. информация об исполнении поставленных задач, на что фио отвечал отказом, ссылаясь на большую загруженность. 19.04.2021 от Управляющего директора Департамента продаж фио поступила докладная записка о том, что истец не выполняет распоряжения и игнорирует совещания, которые проводились с 12.04.2021 по 14.04.2021, тем самым нарушает п. 3.1.2. должностной инструкции.

Отсутствие на совещаниях Балтыкова Э.С. зафиксированы актами от 12.04.2021, 13.04 2021, 14.04.2021 г.

До привлечения Истца к дисциплинарному взысканию у истца истребованы объяснения (приказ от 20.04.2021 г.). 22.04.2021 истцом были предоставлены объяснения, в которых он указал, что извещен о совещаниях и не будет на них присутствовать.

23.04.2021 г. ответчиком был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора. С приказом Истец ознакомлен под роспись 23.04.2021 г.

22.04.2021 г. от директора департамента продаж фио поступила докладная записка о том, что фио инициировал самостоятельный заказ 300 штук визиток без согласования с вышестоящим руководителем, а также без согласования с кадровой службой, исказив наименование своей должности как на русском, так и на английском языке.

Согласно трудовому договору фио принят на должность - Начальник отдела по работе с крупными клиентами Департамента продаж по основному месту. Однако на визитке фио указан как - Директор департамента по управлению благосостоянием v.i.p клиентов по адрес. Изготовление визиток с некорректным указанием должности искажает восприятие роли и функционала сотрудника в компании. 22.04.2021 г. у истца были затребованы объяснения по данному факту. В связи с нахождением истца на больничном с 26.04.2021 по 30.04.2021 объяснения не были представлены.

Акт об отказе отдачи объяснений не составлялся, так как 04.05.2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут.

В силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Поскольку перечисленные в уведомлении нарушения, допущенные истцом в период испытательного срока, работодатель посчитал достаточными для вывода о необходимости увольнения истца, так как оценка деловых качеств работника является правом работодателя, указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания.

Привлечение к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний и выговоров, а также актов, докладных и служебных записок в период с 13.04.2021 по 23.04.2021 не свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности, поскольку работодатель наложил дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за соответствующие дисциплинарные проступки, которые совершил истец.

Доказательств того, что истец не совершал перечисленные дисциплинарные проступки им не представлено, в своих объяснениях истец сам подтверждает уклонение от выполнения поручений непосредственного руководителя, не прохождение тестирования, недостойное поведение в отношении своего подчиненного.

Замечание объявляется работнику за совершение дисциплинарного проступка небольшой тяжести. Из чего следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания от 13.04.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021 г. явно соразмерно тяжести проступка истца.

При наложении 15.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021 дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей.

Из служебных записок и докладных фио, непосредственного руководителя Балтыкова Э.С., следует, что истец неоднократно уклонялся от выполнения поручений непосредственного руководителя, тем самым нарушая обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией и Трудовым договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основные обязанности работника, перечислены в ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными

нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием. Это следует, в частности, из ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Так, ч.3 ст. 192 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Расторжение Трудового договора с истцом регулируется ст. 71, 84.1 ТК РФ, так при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

23.04.2021 г. истцу было вручено под роспись уведомление о расторжении Трудового договора. С 26.04.2021 по 30.04.2021 истец был нетрудоспособен.

Поскольку ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещено увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, работодатель расторг Трудовой договор с Истцом 04.05.2021, с приказом истец ознакомлен 04.05.2021 г., то есть после выходных дней.

Ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Датой его окончания считается та же дата календарного периода (года, месяца), с которой он начал течь. Т.е. испытательный срок, установленный Истцу, начался 05.02.2021, а заканчивался 05.05.2021 г., но с учетом того, что в соответствии со ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе испытательный срок, установленный Истцу, был продлен на период временной нетрудоспособности, в связи с чем начался 05.02.2021, а заканчивался 08.05.2021 г.

04.05.2021 г. между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в период испытательного срока истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину и свои трудовые обязанности; у работодателя с учетом оценки профессиональных и деловых качеств Балтыкова Э.С. имелись достаточные основания для прекращения с работником трудовых отношений. Ответчиком был полностью соблюден порядок расторжения Трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, предусмотренный ст. 71, 84.1 ТК РФ.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных в виде замечаний и выговоров, приказа об увольнении, восстановить истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны работодателя оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Балтыкова Эдуарда Сергеевича к адрес о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: