Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В. Дело № 12-2057/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 4 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «Ремонтёр» по доверенности Кармазенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтёр» (ООО «Ремонтёр»), расположенного по адресу: г. Москва, Серпуховский пер., д. 1-3-5, стр. 3, эт. 3, пом. 1, ОГРН 1177746886393, дата регистрации 18.08.2017 г., ИНН/КПП 9729127308/770501001, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 4 июня 2021 г., ООО «Ремонтёр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Ремонтёр», 25 декабря 2020 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Серпуховский пер., д. 1-3-5, стр. 3, эт. 3, пом. 1, установлено, что ООО «Ремонтёр» не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ему по постановлению №20-41-Д02-02244/01 от 22.09.2020 г., вынесенному заместителем начальника ОАТИ города Москвы Цатурян Г.Б., в соответствии с которым ООО «Ремонтёр» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., постановление вступило в законную силу 24.10.2020 г., сведений об оплате штрафа в срок не позднее 24.12.2020 г. не имеется. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялось.

На данное постановление мирового судьи представителем ООО «Ремонтёр» по доверенности Кармазенко В.А. подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судье допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о том, какое именно административное дело в отношении Общества рассматривается мировым судьей, поскольку содержание судебной повестки не соответствовало действительности, так как содержало указание на ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Ремонтёр» по доверенности явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ремонтёр» в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2021 г., отражающим событие и сам факт совершения ООО «Ремонтёр» административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола об Административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Ремонтёр» Почтой России;

- постановлением №20-41-Д02-02244/01 от 22.09.2020 г., вынесенному заместителем начальника ОАТИ города Москвы Цатурян Г.Б., в соответствии с которым ООО «Ремонтёр» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., постановление вступило в законную силу 24.10.2020 г., сведений об оплате штрафа в срок не позднее 24.12.2020 г. не имеется;

- платежным поручением №24 от 01.02.2021 г. об оплате штрафа с нарушением установленного законом срока;

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Ремонтёр» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что ООО «Ремонтёр» в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф, наложенный 22.09.2020 постановлением №20-41-Д02-02244/01, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, на сумму 100 000 рублей, в установленный КоАП РФ срок со дня вступления в законную силу постановления – до 24.12.2020. Данных о том, что указанное постановление обжаловалось в установленном законом порядке, либо ООО «Ремонтёр» предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется. Кроме того, согласно отчету об отслеживании корреспонденции обществу получило повестку, а согласно журналу регистрации лиц, зашедших на участок мирового судьи в день вынесения постановления представителя ООО «Ремонтер» среди лиц, указанных в качестве посетителей не указано.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении, о рассмотрении мировым судьей административного дела по ст. 20.25 КоАП РФ, так как содержание судебной повестки содержало сведение о рассмотрении дела по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд признает не состоятельными, поскольку Общество могло само уточнить данную информацию, связанную с рассмотрением мировым судьей административного дела, которое размещено на официальном сайте соответствующего мирового судьи в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников административного судопроизводства о времени и месте судебного заседания. Кроме того, согласно отчету об отслеживании корреспонденции обществу получило повестку, а согласно журналу регистрации лиц, зашедших на участок мирового судьи в день вынесения постановления представителя ООО «Ремонтер» среди лиц, указанных в качестве посетителей не указано.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Ремонтёр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ремонтёр» мировым судьей допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий ООО «Ремонтёр» судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонтёр» - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремонтёр» в лице представителя по доверенности Кармазенко В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко