Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Колесник Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2021 по иску Злобина Сергея Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам РСА, адрес «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., о взыскании с РСА неустойки в размере 91 455 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в обоснование исковых требований указал, что 01.03.2019 г. произошло ДТП в результате которого, по вине водителя Алексеева С.В., управлявшего ТС Опель Астра г.р.з. Т326ХА98, автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н129ТТ48, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Алексеева С.В., управлявшего ТС Опель Астра г.р.з. Т326ХА98 застрахована в АО «НАСКО».

В связи с отзывом у АО «НАСКО» лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший 11.06.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенных прав истец обратился в чудебный участок № 2 Липецкого районного судебного адрес с иском о взыскании компенсационной выплаты, который 15.01.2020 г. был удовлетворен.

15.12.2020 г. произведено исполнение судного решения.

Поскольку ответчик не произвёл выплату компенсационной выплаты в срок, истец обратился к ответчикам с претензией произвести выплату неустойки за период с 16.01.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 91 455 руб., которая оставлена без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не направил, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрени дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы гражданского дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлеторении исковых требований отказать в полном обьеме, в случае удовлеторения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы гражданского дела возраджения на исковое заявление, в котором просил в удовлеторении исковых требований отказать в полном обьеме, в случае удовлеторения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц учавствующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС Опель Астра г.р.з. Т326ХА98 под управлением водителя Алексеева С.В. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н129ТТ48 под управлением Злобина С.В.

Виновным в ДТП произошедшим 01.03.2019 г. признан Алексеев С.В., управлявший автомобилем ТС Опель Астра г.р.з. Т326ХА98, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».

Приказом ЦБ РФ № ОД-687 от 28.03.2019 г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия.

11.06.2019 г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

09.09.2019 г. в адрес РСА направлена претензия о произведении компенсационной выплаты и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку компенсационная выплата не была произведена ответчиком, истец обратился в к мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного адрес с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного адрес от 15.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу Злобина С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 27 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 825 руб., расходы по прововедению независимой экспертизы в размере 19 500 руб., неустойка за период с 03.07.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000 руб., расходы на составление нотариальной доваеренности в размере 400 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25.02.2020 г. и исполнено 08.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 17733.

Поскольку ответчик не произвёл компенсационную выплату в срок, истец 25.01.2021 г. обратился к ответчику с заявлением произвести выплату неустойки.

Ответчик указанное заявление истца не удовлетворил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного адрес было установлено, что ответчик РСА компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки за последующий период, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом заявленным истцом, поскольку согласно материалам дела выплата произведена по исполнительному производству 08.12.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 17733.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 16.01.2020 г. по 08.12.2020 г. - день осуществления выплаты по решению суда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб., полагая, данную сумму соразмерной нарушени права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный лист не был предъявлен своевременно к исполнению, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае. При этом суд также исходит из того, что адрес ВСК каких-либо прав истца не нарушало, а действовало по поручению РСА.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина Сергея Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Злобина Сергея Васильевича неустойку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлеторении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 г.