Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2021 по иску Гамзаева Фарида Садыковича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

30 июля 2018 года в 08 часов 05 минут на 938 км ФАД Кавказ фио, водитель автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В264ТС21, выезжая с обочины, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю марка автомобиля Drive 351, г.р.з. К464ТР161, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 320006728 от 30 июля 2018 года виновником указанного ДТП был признан фио

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0049947776.

07 августа 2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в письме от 20 августа 2018 года за № 0018679/18 отказало истцу в осуществлении страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз». В соответствии с заключением № 115/18 от 30 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 219.891,сумма

22 ноября 2018 года истец направил в АО «НАСКО» претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, однако ответом от 02 декабря 2018 года АО «НАСКО адрес» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 августа 2019 года АО «НАСКО» было признано несостоятельным.

30 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик на заявление не ответил.

23 января 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить компенсационную выплату и выплатить неустойку, однако ответчик на претензию не ответил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 219.891,сумма, неустойку в размере 400.000,сумма, штраф, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6.000,сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16.000,сумма, компенсации морального вреда в размере 10.000,сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000,сумма

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 июля 2018 года в 08 часов 05 минут на 938 км ФАД Кавказ фио, водитель автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В264ТС21, выезжая с обочины, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю марка автомобиля Drive 351, г.р.з. К464ТР161, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 320006728 от 30 июля 2018 года виновником указанного ДТП был признан фио

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0049947776.

07 августа 2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в письме от 20 августа 2018 года за № 0018679/18 отказало истцу в осуществлении страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз». В соответствии с заключением № 115/18 от 30 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 219.891,сумма

22 ноября 2018 года истец направил в АО «НАСКО» претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, однако ответом от 02 декабря 2018 года АО «НАСКО адрес» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 августа 2019 года АО «НАСКО» было признано несостоятельным.

30 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик на заявление не ответил.

23 января 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить компенсационную выплату и выплатить неустойку, однако ответчик на претензию не ответил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз» № 115/18 от 30 августа 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 219.891,сумма

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение АНО «Центр судебных экспертиз» № 115/18 от 30 августа 2018 года, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

При этом суд учитывает, что ответчик представленное стороной истца заключение не опроверг, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался. Равным образом, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что при проведении оценки АНО «Центр судебных экспертиз» приглашало представителя ответчика на осмотр автомобиля, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 219.891,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом при обращении в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате не были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил об ОСАГО, а именно: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего право собственности на повреждённое имущество.

При этом суд полагает возможным отметить, что Российский Союз Автостраховщиков направлял в адрес истца уведомление о необходимости предоставления недостающего документа, однако истец направленное в его адрес заказное письмо не получил, вместе с тем в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно разъяснениям, изложенные в указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставление копии документа, подтверждающего право собственности на повреждённое имущество, является документом, необходимым для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России).

Учитывая, что страховщик во исполнение возложенной на него обязанности надлежащим образом уведомил истца о необходимости предоставления указанного документа, а истец в свою очередь указанное уведомление не получил, требуемого документа в установленный срок не предоставил, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец в данном случае несет риск негативных последствий неполучения им значимого сообщения от страховщика в виде освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6.000,сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведения судебной экспертизы, поскольку в рамках настоящего дела судебная экспертиза не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гамзаева Фарида Садыковича компенсационную выплату в размере 219.891,сумма, расходы по оценке в размере 6.000,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Гамзаева Фарида Садыковича к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года