Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело № 2-3999/2021 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг по обращению Полуляха Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению Полуляха Константина Александровича.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес по месту жительства потребителя финансовых услуг, так как местом жительства Полуляха Константина Александровича на момент подачи искового заявления и в настоящее время является адрес: адрес, что не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потребителем финансовых услуг по настоящему спору является Полулях фио, который проживает по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес места нахождения потребителя Полуляха Константина Александровича: адрес, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, суд полагает, что заявление адрес «Ресо-Гарантия» принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для передачи названного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес (адрес) для рассмотрения по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3999/2021 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг по обращению Полуляха Константина Александровича передать на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес (адрес) по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: