Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-318/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва * июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., при секретаре Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – Белова С.В.,

представителя потерпевшего Зайцева С.А. по доверенности

обвиняемого Михалевского *

защитника – адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение №*, ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалевского *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Михалевский * обвиняется в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Московская городская организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН *, юридический адрес: *) (далее - МГО ВФСО «*», *) создано * и являлось юридическим лицом, расположенным по адресу: * Общество имело собственный Устав, утверждённый Конференцией МГО ВФСО «*» от *, с изменениями и дополнениями, утверждёнными пятой Отчетно-выборной Конференцией МГО ВФСО «*» от * ( далее- Устав), самостоятельный баланс, собственные расчётные счета в банках и иных кредитных организациях. Согласно п. 7.1, 7.2 Устава, МГО ВФСО «*» имело в собственности денежные средства и иное имущество, которыми владело, пользовалось и распоряжалась.

Михалевский * в соответствии с приказом председателя МГО ВФСО «*» от * №* л/с, постановлением третьего пленума МГО ВФСО «*» «*» от * и постановлением председателя совета МГО ВФСО «*» «Об избрании заместителей председателя МГО ВФСО «*» от *, являлся первым заместителем председателя Общества.

В соответствии с п. 4.3 Устава Михалевский * входил в состав президиума совета МГО ВФСО «*» к исключительной компетенции согласно которого, согласно п. 4.4 Устава, отнесено распоряжение денежными средствами МГО ВФСО «*».

На основании постановления председателя президиума совета МГО ВФСО «*» от * №* «О распределении должностных обязанностей между председателем и заместителями председателя совета МГО ВФСО «*» на Михалевского * возложены обязанности по финансово-правовой работе Общества, в том числе оперативное руководство и обеспечение контроля за деятельностью бухгалтерии, отдела кадров, секретариата, правового отдела и отдела по общественным связям. В соответствии с п. 4.5.3, 4.5.4 и 4.5.5 Устава Михалевский * обладал полномочиями по заключению от имени Общества договоров, подписанию финансовых документов и даче обязательных для исполнения указаний - подчинённым работникам.

Таким образом, Михалевский * выполнял в МГО ВФСО «*» управленческие функции, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными служебными полномочиями, а имущество МГО ВФСО «*» было ему вверено и находилось в его правомерном ведении.

В период с * по *, Михалевский *, находясь в неустановленном месте вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества МГО ВФСО «Динамо» в особо крупном размере путём растраты в их пользу под видом исполнения договоров на оказание услуг по размещению рекламных материалов. Реализуя совместный корыстный умысел указанные неустановленные лица, содействуя Михалевскому * в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, при неустановленных обстоятельствах оформили подложные договоры на оказание услуг по размещению рекламных материалов между МГО ВФСО «*» и подконтрольными им обществом с ограниченной ответственностью «*» (ОГРН *, юридический адрес: *), (далее - ООО «*), обществом с ограниченной ответственностью «*» (ОГРН *, юридический адрес: *), (далее - ООО «*») и обществом с ограниченной ответственностью «Вензель» (ОГРН *, юридический адрес: *), (далее - ООО «*), после чего передали указанные договоры Михалевскому *

Михалевский *, в период с * по *, находясь в г. Москве, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества МГО ВФСО «*» в пользу неустановленных лиц, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по заключению от имени Общества договоров и подписанию финансовых документов, предусмотренные п. 4.5.3, 4.5.4 Устава, заведомо зная, что предусмотренные вышеуказанными договорами услуги по размещению рекламных материалов оказываться не будут, сроки и адреса размещения рекламных материалов в в разных договорах совпадают, подписи от имени генеральных директоров организаций являются поддельными, и что ООО «*», ООО «*» и ООО «*» образованы и управляются через подставных лиц, не имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, и не отвечают по своим обязательствам этим имуществом, не обладают фактической самостоятельностью и поэтому используются не с целью ведения предпринимательской деятельности, а для незаконной деятельности, в том числе для совершения хищения чужого имущества, лично подписал от имени МГО ВФСО «*» заведомо для него подложные договоры на оказание услуг по размещению рекламных материалов и платёжные поручения по оплате данных услуг, а именно:

договор от * №* с ООО «*» на

сумму * руб.;

платёжное поручение от * № * на сумму * руб.;

договор от * № * с ООО «*» на сумму * руб.;

платёжное поручение от * № * на сумму * руб.;

договор от * № * с ООО «*» на сумму * руб.;

платёжное поручение от * № * на сумму * руб.;

договор от * №* с ООО «*» на

сумму * руб.;

- платёжное поручение от * № * на сумму * руб.

Данные договоры являлись противоправными, противоречащими предусмотренным ст. 1, 2 ГК РФ основным принципам гражданского законодательства и отношениям, им регулируемым, так как ООО «Кассиопея», ООО «*» и ООО «*» как юридические лица осуществляли свои гражданские права не в своих интересах для получения прибыли и не по воле номинальных руководителей, а по воле и в интересах неустановленных лиц, которые фактически управляли организациями.

В период с * по * Михалевский *, находясь в МГО ВФСО «*» по адресу: *, реализуя свою корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств МГО ВФСО «*» в пользу неустановленных лиц, которые фактически управляли ООО «*», ООО «Вега» и ООО «*», действуя умышленно, используя своё служебное положение и полномочия по даче указаний подчинённым работникам, предусмотренные п. 4.5.5 Устава, осознавая, что денежные средства, вверенные Обществом ему на основании п. 4.3, 4.4 Устава и постановления председателя президиума совета МГО ВФСО «*» от * №* «О распределении должностных обязанностей между председателем и заместителями председателя совета МГО ВФСО «*», являются чужими, заведомо зная, что услуги по размещению рекламных материалов ООО «*», ООО «*» и ООО «*» не оказаны, а вышеназванные договоры являются подложными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу МГО ВФСО «*» в особо крупном размере и желая этого, дал указание неосведомлённой о его преступных намерениях главному бухгалтеру Общества Палкиной * перечислить со счета МГО ВФСО «*» на счета ООО «*», ООО «*» и ООО «*» денежные средства Общества.

В результате умышленных противоправных действий Михалевского *, выполняя обязательное для исполнения указание, Палкина *, на основании указанных поддельных договоров, противоправно, в нарушение ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, то есть без фактического оказания услуг по размещению рекламы Для Общества, перечислила денежные средства со счета №*, открытого МГО ВФСО «*» в «*» (обществе с ограниченной ответственностью) по адресу: *:

* по платёжному поручению № * в сумме * руб., по Договору от * №* с ООО «*» на счёт

№*, открытый ООО «Кассиопея» в обществе с ограниченной ответственностью «*» по адресу: *;

* по платёжному поручению №* в сумме * руб., по Договору от * № * с ООО «*» на счёт № *, открытый ООО «*» в Московском филиале общества с ограниченной ответственностью КБ «*» г. Москва по адресу: *;

* по платёжному поручению № * в сумме * руб., по договору от * № * с ООО «*» на счёт

№ *, открытый ООО «*» в обществе с ограниченной ответственностью КБ «*» по адресу: *;

* по платёжному поручению №* в сумме * руб., по договору от * №*с ООО «*» на счёт

№ *, открытый ООО «*» в обществе с ограниченной ответственностью КБ «*» по адресу*.

Перечисленными по указанию Михалевского * на

Счета ООО «*», ООО «*» и ООО «*» денежными средствами в общей сумме * руб., действующие с ним по предварительному сговору неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Михалевский *, руководствуясь корыстной целью обогащения неустановленных лиц, фактически управляющих ООО «*», ООО «*» и ООО «*» и желая распорядиться вверенными ему на законном основании денежными средствами МГО ВФСО «*» как своими собственными, совершил их противоправное, безвозмездное изъятие против воли собственника и обращение в пользу других неустановленных лиц, фактически управляющих ООО «*», ООО «*» и ООО «*» в общей сумме * руб., совершив таким образом их хищение в форме растраты, чем причинил ущерб собственнику этого имущества МГО ВФСО «*» в особо крупном размере.

В судебном заседании защитник Шабуров * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию истечения срока давности уголовного преследования, последствия которого подсудимому Михалевскому * разъяснены и понятны.

Подсудимый Михалевский * выразил согласие о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию истечения срока давности уголовного преследования, последствия которого Михалевскому * разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Зайцев * возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Михалевского * подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку сам обвиняемый согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ одним из оснований, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, является истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 10 лет после тяжкого преступления.

Михалевский * органами следствия инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, которое окончено * мая * года.

Уголовное дело возбуждено * года.

Предварительное следствие приостановлено * года, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Михалевский * в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, * года в соответствии со ст.210 УПК РФ объявлен в розыск, * года задержан на территории Королевства Испании и помещен под предэкстрадиционный арест, таким образом предусмотренный законом десятилетний срок привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек.

Согласно УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в УПК РФ.

При этом Михалевский * согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михалевский * по ч.4 ст.160 УК РФ подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

В силу положения п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд считает необходимым оставить вещественные доказательства по месту их хранения, при материалах уголовного дела.

Что касается заявленного гражданского иска в ходе предварительного следствия, то для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил исковой давности, при этом, подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Михалевского ***, *** по ч.4 ст.160 УК РФ прекратить на основании , УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Михалевскому *** в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства, документы – оставить по месту хранения, при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова