Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2021 по иску Хайдадаева Хайдада Салимовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хайдадаев Х.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 декабря 2014 года примерно 14 часов 55 минут на 770 км ФАД «Кавказ», движущийся по направлению в адрес автомобиль марки марка автомобиля С 180, за регистрационный знак ТС 05РУ, под управлением фио столкнулся с движущимся по встречному направлению с автомобилем марки марка автомобиля, за регистрационный знак ТС 05РУ под управлением фио В результате ДТП, водитель автомобиля марка автомобиля фио и его пассажир фио скончались на месте, а Хайдадаев Х.С. с различными телесными повреждениями был доставлен в адрес Кизилюрта, для оказания медицинской помощи. Водитель автомобиля марка автомобиля фио и его пассажиры фио и фио скончались от полученных телесных повреждений.

В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца.

Размер причиненного вреда составил сумма, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № 223 от 17 декабря 2014 года.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № 223 от 17 декабря 2014 года, причинен следующий вред здоровью: закрытый перелом ветвей правой лобковой кости - 25%, расхождение крестцово-подвздошного сочленения - 40%, перелом и вывих плеча, переломы лопатки и плеча - 15%.

РСА незаконно отклонила компенсационную выплату, опираясь на п. 6 ст. 18. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Хайдадаев Х.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик РСА в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.  ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно со ст.  ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.).

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2014 года примерно 14 часов 55 минут на 770 км ФАД «Кавказ», движущийся по направлению в адрес автомобиль марки марка автомобиля С 180, за регистрационный знак ТС 05РУ, под управлением фио столкнулся с движущимся по встречному направлению с автомобилем марки марка автомобиля, за регистрационный знак ТС 05РУ под управлением фио В результате ДТП, водитель автомобиля марка автомобиля фио и его пассажир фио скончались на месте, а Хайдадаев Х.С. с различными телесными повреждениями был доставлен в адрес Кизилюрта, для оказания медицинской помощи. Водитель автомобиля марка автомобиля фио и его пассажиры фио и фио скончались от полученных телесных повреждений.

В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Размер причиненного вреда составил сумма, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № 223 от 17 декабря 2014 года. Истец обратился к РСА за получением компенсационной выплаты 05.08.2020 года, в которой ему было отказано. Не согласившись с отказом, Хайдадаев Х.С. обратился с иском в суд, указав, что оснований для отказа в выплате не имеется, поскольку закон предоставляет ему право обращения за выплатой с момента трех лет со дня признания страховой компании виновника банкротом, либо отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Истец 05.08.2020 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № 200807-1045947 от 07.08.2020 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

В соответствии с представленными документами, ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью, произошло 12.12.2014 г. РСА было отказано в выплате, со ссылкой на пропуск срока давности.

На претензии истца ответчиком были направлены ответы № И-85973 от 10.11.2020 г., № И-86373 от 11.11.2020 г., в которых сообщено, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате №200807-1045947 от 07.08.2020 г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом заявлены требования сверх лимита возможной выплаты.

Так, статья 16 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Лимит на договора ОСАГО заключенные с 02.04.2015 г. установлен п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На момент произошедшего ДТП, в соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил ОСАГО установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма, из которых сумма в счет причинения вреда жизни, сумма - в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, лимит ответственности произошедшего ДТП 12.12.2014 г. составляет не более сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Кроме того, в отзыве на иск представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что моментом начала течения срока исковой давности по настоящему делу является дата ДТП – 12.12.2014г., таким образом, срок исковой давности составляет три года и заканчивается 12.12.2017г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30.05.2021 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка истца на положения п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку как указал истец в иске, у виновника отсутствовал полис ОСАГО, а потому суд приходит к выводу об обоснованности отказа в компенсационной выплате со стороны РСА, поскольку закон в данном случае прямо предусматривает обращение за выплатой, с момента трех лет со дня ДТП.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца о восстановлении срока не заявлено, равно как не приведено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайдадаева Хайдада Салимовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года