Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2021 по иску Жоглика Владимира Ратмировича к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Жоглик В.Р. обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2016 года по 22.02.2019 г. в отношении него проводились следственные действия, в том числе в рамках возбужденного уголовного дела, которое было прекращено постановлением Советского районного суда адрес в связи с отсутствием в действиях Жоглика В.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, с разъяснением права на реабилитацию. Длительным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который выразился в тяжелом общении со сверстниками, т.к. в 2016 году он являлся несовершеннолетним, учился в 11 классе, не смог поступить в запланированный институт в связи необходимостью длительной оплаты адвокатам за услуги в рамках уголовного дела, испортившимися отношениями с мамой, психическими расстройствами, отсутствием возможности свободного передвижения в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представители ответчика МВД России по доверенностям фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что заявленная компенсация морального вреда не соответствует требованиям соразмерности.

Третьи лица должностные лица ОП №10 «Советский» СУ УМВД России по адрес, ГСУ ГУ МВД России по адрес, заместитель прокурора адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Соответственно, по правилам ст. 1071 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 158 БК РФ, в силу которых главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 25.09.2017г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 10 «Советский» СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11701500058707648 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 272 УК, по факту того, что с сентября по ноябрь 2016 года неустановленное лицо, используя персональные данные (логин и пароль) администратора электронного журнала «Дневник.ру» муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №5», расположенного по адресу: адрес, Академическая, 9, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно в электронный журнал гимназии, где исправило отметки по ряду учебных дисциплин, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Постановлением от 20 октября 2017 г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Жоглик Владимир Ратмирович, паспортные данные (л.д. 62-68, том 1).

Жоглик В.Р. в соответствии со статьями 91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении Жоглика В.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 69-74, том 1).

20.10.2017 г., 11.03.2018 г. Жоглику В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору адрес. Постановлением Советского районного суда адрес уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

21.01.2019 г. обвинительное заключение по уголовному делу № 11701500058707648 повторно утверждено заместителем прокурора адрес, направлено в Советский районный суд адрес.

На стадии предварительного следствия Жоглик В.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Однако в протоколе допроса в качестве обвиняемого Жоглик В.Р. пояснил, что обвинение ему непонятно и не разъяснено, в связи с чем позицию по предъявленному обвинению выразить не может, виновным себя не признает.

Постановлением суда общей юрисдикции адрес от 12.02.2019 г. по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении Жоглика В.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию (л.д. 22-30, том 1).

Положения пункта 34 статьи 5 УПК РФ определяют реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание вид и продолжительность применения мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма является чрезмерным и не соответствует реальному объему принятых в отношении истца правоограничений, в связи с чем считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» по делам о компенсации морального вреда, субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и соответственно ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, оснований для возложения обязанности возместить моральный вред на МВД России не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жоглика Владимира Ратмировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Жоглика Владимира Ратмировича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований Жоглика Владимира Ратмировича к Министерству внутренних дел РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья