Приговор

1-329/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – Гузняевой Ю.И.

подсудимого Суханова Д.Ю.,

его защитника, в лице адвоката Андрусенко В.Г., представившего удостоверение № 12978 и ордер № 005134 от 25 июня 2021 года,

подсудимого Носова Р.А.,

его защитника, в лице адвоката Старова И.В., представившего удостоверение № 10207 и ордер № 337 от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Носова Романа Александровича, паспортные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Д.Ю. и Носов Р.А. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее примерно 11 часов 57 минут 24 апреля 2021 года, неустановленные следствием лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Носов Р.А., и Суханов Д.Ю., находясь на территории г. Москвы, точное место следствием не установлено, поддерживая связь между собой лично, посредством телефонной связи и интернета, и имея доступ к сведениям о наличии у пожилого человека фио совершеннолетней дочери фио, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в преступный сговор между собой, распределив преступные роли, согласно которым один из неустановленных соучастников имея сведения об имеющихся абонентских номерах телефонов, находящихся в пользовании фио, имея доступ к абонентскому номеру №, звонит на стационарный и мобильный телефоны фио и, представляясь следователем, сообщает заведомо ложную информацию о том, что фио, являющаяся дочерью фио, якобы попала в аварию и нуждается в крупной сумме денежных средств для не составления соответствующих документов о привлечении фио к уголовной ответственности, другой соучастник женского пола имея в пользовании мобильный телефон с абонентским номером № позвонит фио на мобильный телефон, и представившись дочерью последней, подтвердит указанные сведения, сообщив о необходимости сбора и передаче денежных средств Носову Р.А., который представится помощником следователя, после чего Суханов Д.Ю. и Носов Р.А. за денежное вознаграждение, придут по адресу проживания фио, указанному неустановленным соучастником, Носов Р.А., представившись помощником следователя, путем обмана получит от последней денежные средства, при этом Суханов Д.Ю. останется около подъезда дома фио, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Носова Р.А., Носов Р.А. в дальнейшем отдаст Суханову Д.Ю. полученные от фио денежные средства для дальнейшего зачисления денежных средств по реквизитам, предоставленным неустановленным следствием соучастником, оставив при этом часть денежных средств в качестве вознаграждения себе Суханову Д.Ю. и Носову Р.А.

Так в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 57 минут 24 апреля 2021 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, один из неустановленных следствием их (Суханова Д.Ю. и Носова Р.А.) соучастников, действуя согласно отведенной ему преступной роли во исполнении совместного корыстного преступного умысла, имея доступ к абонентскому номеру № и располагая сведениями об абонентском номере стационарного телефона фио, позвонил последней на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире последней, расположенной на 2 этаже дома по адресу: адрес, а в последующем на абонентский номер ее мобильного телефона телефон, представился следователем и сообщил заведомо ложную информацию о том, что фио, являющаяся дочерью фио, якобы попала в аварию и нуждается в крупной сумме денежных средств для не составления соответствующих документов о привлечении фио к уголовной ответственности, то есть обманул фио относительно совершенного факта ДТП и виновности в нем дочери последней.

Затем, 24 апреля 2021 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 11 часов 57 минут, во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, находясь в точно неустановленном следствии месте, один из неустановленных следствием соучастников Суханова Д.Ю. и Носова Р.А. женского пола, действуя согласно отведенной ей преступной роли, имея в пользовании абонентский номер телефона телефон позвонила фио на ее абонентский номер телефона телефон, и представившись дочерью последней, подтвердила указанные сведения, сообщив о необходимости сбора и передаче денежных средств, то есть обманула фио относительно совершенного факта ДТП и виновности в нем дочери последней.

фио, будучи обманутой соучастниками преступной группы, поверила в легенду вышеуказанных неустановленных соучастников Суханова Д.Ю. и Носова Р.А., и, желая оказать помощь своей дочери фио, выполнила незаконные требования, согласилась на передачу денежных средств последним в сумме сумма.

После чего, действуя в реализации совместного корыстного преступного умысла в период времени, примерно с 11 часов 57 минут по 12 часов 17 минут 24 апреля 2021 года Суханов Д.Ю. и Носов Р.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, будучи осведомленными их неустановленными следствием соучастниками о месте проживания фио, пришли по адресу: адрес, при этом Суханов Д.Ю. остался у подъезда в квартиру фио, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Носова Р.А., а в свою очередь Носов Р.А. поднялся в квартиру № 4 по вышеуказанному адресу, где представившись помощником следователя, путем обмана получил от фио денежные средства в сумме сумма, после чего из квартиры последней вышел, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым Суханов Д.Ю., Носов Р.А. и их неустановленные соучастники похитили их.

Таким образом, Суханов Д.Ю. и Носов Р.А., совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме сумма фио путем обмана последней, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее фио значительный материальный ущерб.

Подсудимые Суханов Д.Ю. и Носов Р.А. понимая существо предъявленного им обвинения, полностью с ним согласились. В судебном заседании ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сухановым Д.Ю. и Носовым Р.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Сухановым Д.Ю. и Носовым Р.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Суханову Д.Ю. и Носову Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Суханова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №1003 от 24 мая 2021 года, согласно которому Носов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Носова Р.А. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им героина с последующим злоупотреблением алкогольными напитками с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, тяги к употреблению наркотика и алкоголя, что способствовало снижению его социальной адаптации и совершению правонарушений. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у Носова Р.А. конкретный тип мышления, облегченность, поверхностность ряда сужений, эмоциональную сглаженность. Указанные изменения психики не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Носова Р.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний в событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Носов Р.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Носов Р.А. не нуждается. С учетом наличия у Носова Р.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 184-186). Данное заключение комиссии экспертов суд признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания Суханову Д.Ю. и Носову Р.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Суханова Д.Ю. и Носова Р.А. и на условия жизни их семей.

Суханов Д.Ю. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханову Д.Ю., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого Суханова Д.Ю. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суханову Д.Ю. судом не установлено.

Носов Р.А. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носову Р.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, состояние здоровья самого Носова Р.А. и его близких родственников, положительную характеристику, содержащуюся в показаниях матери фио

Обстоятельств, отягчающих наказание Носову Р.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание возраст подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Суханова Д.Ю. и Носова Р.А. и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Суханову Д.Ю. и Носову Р.А. наказания в виде лишения свободы, без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом материального положения подсудимых, и данных их личностях. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Суханова Д.Ю. и Носова Р.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Суханов Д.Ю. и Носов Р.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о взыскании с Суханова Д.Ю. и Носова Р.А. сумма в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, надлежит удовлетворить частично в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме сумма, поскольку в указанной части он основан на законе и документально подтвержден (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), при этом в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере сумма необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда по имущественным преступлениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Суханова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Суханову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Суханова Дмитрия Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суханова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Носова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Носову Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Носова Романа Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носова Романа Александровича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио - удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова Дмитрия Юрьевича и Носова Романа Александровича в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма солидарно.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес г. Москвы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.