Приговор

Дело № 1- 332/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2021 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Жужгиной В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.

подсудимого Махмудова ***

переводчика Мукаяшимовой * по доверенности

защитника – адвоката Алекперова *, представившего удостоверение №  * и ордер № * от * года,

потерпевшего Юсупова *

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махмудова ***, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Махмудов *** виновен в том, что совершил кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Махмудов ***) *** года, примерно в * часов * минуты, находясь в вагоне электропоезда следовавшего от станции «*» до станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена, в момент остановки электропоезда на станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, тайно похитил с сидения указанного вагона рюкзак, принадлежащий Юсупову *, не представляющий материальной ценности для последнего, оставленный Юсуповым * по собственной неосторожности и в котором находились не представляющие материальной ценности: usb-провод, наушники, договор банковского обслуживания, и денежные средства в размере * рублей, а именно * купюра номиналом по * рублей, после чего Махмудов * имея реальную возможность возвратить похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими действиями Юсупову * материальный ущерб на общую сумму * рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Махмудов * вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что не оспаривает события отражённые в обвинении, согласен с ними в полном объеме, раскаивается в содеянном и пояснил, что * года примерно в * часов * минут зашел в метро на станции «*» Кольцевой линии, чтобы доехать до метро «*» до склада на котором он подрабатывает уборщиком каждое воскресенье. Спустившись на платформу станции, он дождался электропоезда и зашел в вагон примерно в конце поезда. Подъезжая к станции «*» двое ранее ему неизвестных мужчин, встали с сидения, взяли свои сумки, и прошли к выходным дверям, двери вагона открылись, и мужчины вышли из вагона, двери закрылись и поезд начал движение. Когда они вышли он увидел, что на сидении, где стояли указанные лица, остался рюкзак серого цвета. В связи с тяжелым материальным положением он решил забрать рюкзак себе, для этого, убедившись, что сидящий напротив него пассажир спит, он встал с сидения и подошел к данному рюкзаку, присел на сидение снял свой рюкзак и прикрыл им тот. Далее доехав до станции «*», он встал и взял рюкзак, надел на себя и вышел из вагона поезда. После чего, поехал на работу на станцию «*», с двумя рюкзаками своим и который он забрал из вагона электропоезда, где по окончанию рабочей смены, свой рюкзак синего цвета, сложил и убрал в серый рюкзак, который забрал в вагоне метро. В последующем он вернулся домой, где открыл украденный им рюкзак и осмотрел его содержимое, в нем находилось: проводные наушники белого цвета, зарядка для телефона (блок зарядки, USB провод), трудовой договор, денежные средства, упакованные в прозрачном пакете, обмотанные скотчем, количество он не пересчитывал, но точно более * рублей, продукты питания, одежда (футболка, штаны). Рюкзак спрятал на балконе, а денежные средства выложил из рюкзака и спрятал в свои вещи, которые находятся на полке в шкафу. Про похищенный им рюкзак он никому не сообщал. После выдал все имущество сотрудникам полиции.

Суд, выслушав показания подсудимого Махмудова *., допросив в судебном заседании потерпевшего и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Юсупова * в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых, он * года примерно в * часов * минут прибыл на поезде из Республики Башкортостан на Казанский вокзал г. Москвы. Спустился в метро со своим знакомым *** на станцию «*» Кольцевой линии Московского метрополитена, где оплатил проезд картой «*» № ***, чтобы добраться до станции «*» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, где он должен был встретится с коллегами и потом они должны были доехать до рабочего объекта на служебном автомобиле. Находясь в вагоне электропоезда в межстанционном перегоне от станции «*» до станции «*» он обнаружил что у него пропал рюкзак. В рюкзаке находились, принадлежащие ему личные вещи и денежные средства, а именно: проводные наушники белого цвета, зарядка для телефона (блок зарядки, USB провод), трудовой договор, денежные средства в размере * рублей, упакованные в прозрачный пакет обмотанный скотчем, которые он должен был дать в долг другу на покупку автомашины. На станции «*» он вышел из вагона электропоезда и направился на станцию «*», где обратился к сотрудникам полиции. При просмотре видеокамер совместно сотрудниками полиции, ему стало известно, что рюкзак со всем содержимым он оставил по собственной невнимательности в вагоне электропоезда на станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена. Ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата всего имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля * данными им входе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что она * по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого для проведения обыска в жилище по адресу: ***. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак серого цвета с вещами. Рюкзак упакован в пакет светлого цвета, горловина перевязана нитью белого цвета, которые скреплены отрезком белой бумаги на которой имеется печать и её подпись и подпись второго понятого. Так же в шкафу был обнаружен файл который обмотан скотчем, внутри которого имелись денежные средства на общую сумму * рублей, купюрами по * рублей, которые были упакованы в прозрачный файл, горловина которого перевязана белой нитью с отрезком белой бумаги, на которой имеется печать и ее подпись и подпись второго понятого ( т.* л.д. *);

Показаниями свидетеля * оперуполномоченного ОУР * отдела полиции УВД по Московском Метрополитене данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что проводились по заявлению Юсупова *** о хищении *** года, примерно в * часов * минут из рюкзака, денежных средств в размере * рублей оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им *** года примерно в * часов * минут им совместно со ст. о/у УР * о/п УВД на ММ *** было произведено задержание на станции «*» Сокольнической линии Московского метрополитена ранее незнакомого Махмудова * причастного к совершению преступления ( т.* л.д. *);

Показаниями свидетеля Панина * оперуполномоченного УР * отдела полиции УВД по Московском Метрополитене данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетелю Зыкова * ( т.* л.д. *).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– заявлением Юсупова *, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило рюкзак в котором находились денежные средства в размере * рублей, принадлежащие ему ( т. * л.д. *);

- рапортом сотрудника полиции ***, том, что по заявлению Юсупова * по факту кражи * года принадлежащего ему имущества, а именно рюкзака в котором находились денежные средства в размере * рублей, * года, им (*) совместно с младшим оперуполномоченным уголовного розыска * отдела полиции УВД на ММ * был задержан Махмудов *, * года рождения (т. * л.д. *);

-протоколом обыска от * года с фототаблицей согласно которого по адресу: *** был произведен обыск , в ходе которого на балконе квартиры обнаружен рюкзак серого цвета с надписью «*» на лицевой стороне, внутри данного рюкзака обнаружено зарядное устройство с адаптером торговой марки «*», проводные наушники торговой марки «*» белого цвета, серая футболка и черные штаны, дополнительное соглашение №* к трудовому договору № * от *г. В комнате, в трехстворчатом шкафу обнаружен файл, обмотанный скотчем , внутри которого после вскрытия обнаружены денежные средства в сумме * рублей, а именно * купюра, номиналом по * рублей ( т.* л.д. *, *);

- протоколом осмотра видеозаписи от * года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен следователем DVD- диск содержащий видеоматериал с камеры видеонаблюдения, расположенной на станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена, за * год. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в обзор видеокамеры попадает вагон электропоезда, камера которой направлена в зону рабочих дверей посадки и высадки пассажиров. В ходе просмотра видно, что * часов * минут Юсупов *** заходит в вагон электропоезда, садятся на сидения у нерабочей стороны. Юсупов *** кладет рюкзак серого цвета на сидение. В * часов * минуты, видно что в вагон электропоезда заходит Махмудов *** и присаживается на сидение у рабочей стороны. В * часов * минуты Юсупов *** встает с сидения, при этом Юсупов * оставляет свой рюкзак серого цвета на сидение и выходит из вагона. Махмудов * смотрит в сторону оставленного рюкзака, оглядывается и встает с сидения. В * часов * минут Махмудов * подходит к рюкзаку, принадлежащему Юсупову * и кладет рядом с ним свой рюкзак синего цвета. В * часов * минуту Махмудов *садится на сидения рядом со своим рюкзаком синего цвета и рюкзаком Юсупова * серого цвета и в * часов * минуты Махмудов * берет два рюкзака одевает их себе на плечо и выходит на станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена ( т.* л.д. *). Данный DVD- диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.* л.д. *);

-ответом начальника службы движения ГУП «Московского метрополитен» * согласно которого станция «*» Кольцевой линии Московского метрополитена расположена по адресу: * (т.* л.д. *);

-протоколом осмотра предметов от * г. с приложением фототаблицей, согласно которого следователем произведен осмотр рюкзака серого цвета с надписью «*», зарядного устройства с адаптером торговой марки «*», проводных наушников торговой марки «Samsung» белого цвета, серой футболки и черных штанов, дополнительного соглашения к трудовому договору, договора банковского обслуживания на имя Юсупова * на котором указаны контактные данные последнего и денежные средства в размере * рублей, а именно * купюра, номиналом по * рублей ( т.* л.д.*); данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от *** г. ( т.* л.д. *);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Махмудова * в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях *** года. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, судом не выявлено.

Все представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Махмудова * по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Об умысле Махмудова * на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ их действий.

Как установлено в судебном заседании Махмудов * тайно, в отсутствии потерпевшего Юсупова *, видя, что последний выйдя из вагона, оставил свой рюкзак в вагоне электропоезда следовавшего от станции «*» до станции «*» Кольцевой линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, похитил с сидения указанного вагона рюкзак, принадлежащий Юсупову *, внутри которого находилось имущество не представляющие материальной ценности и денежные средства в размере * рублей, а именно * купюра номиналом по * рублей, после чего Махмудов * имея реальную возможность возвратить похищенное, сдать сотрудникам полиции в метро, вышел из метро с данным похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению.

Квалифицирующий признак кражи « в особо крупном размере» нашел свое подтверждения, поскольку сумма похищенного имущества превышает один миллион рублей.

При назначении подсудимому Махмудову * наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьей.

Махмудов * впервые привлекается к уголовной ответственности (т. * л.д.*), не состоит на учетах в НД, ПНД (т.* л.д.*), по месту жительства характеризуется положительно , жалоб и заявлений не поступало, относится уважительно к старшим ( т.* л.д. *), женат ( т.* л.д.*) , на иждивении имеет малолетнего ребенка ( т.* л.д.*) , работает ( т.* л.д.*)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмудову *суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, принесение извинений, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличии не работающих родителей, супруги, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, Махмудову * судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Махмудову * без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махмудову *** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 ( одного) года.

Контроль за поведением Махмудова *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Махмудову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить после вступления приговра в законную силу по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.В.Семёнова