Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 г. по делу №33а-589/2022

судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.М. Моргасова и О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело № 2а-939/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца С.А. – Р.К.Л. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2022 г. об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении административного иска С.А. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, инспектору М.А.А. о признании действий незаконными, обязании принять заявление в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, инспектору М.А.А. о признании незаконными действия по отказу в приеме заявления в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее- Комиссия), обязании принять заявление в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее- заявление).

В обоснование требований указала на то, что ей было в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что срок регистрации составил менее 15 суток, не представлено документа, подтверждающего проживание отца на территории Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца С.А., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца С.А. – Р.К.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве С.М.Л. по доверенности в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - инспектора УВМ ГУ МВД России по г. Москве М.А.А., извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 27 мая 2021 г. ГУ МВД России по г. Москве отказано С.А. в принятии заявления со ссылкой на ст. 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325, поскольку заявителем не представлено документа, подтверждающего проживание отца на территории Российской Федерации, на момент подачи заявления срок регистрации иностранной гражданки составил менее 15 суток.

Согласно ст.33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации (ч.1).

Граждане Республики Белоруссия и граждане Украины, свободно владеющие русским языком, при подаче лично заявления о признании их носителями русского языка и при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, могут быть признаны комиссией носителями русского языка без прохождения собеседования, указанного в настоящей статьи. подачи таких заявлений определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1.1).

Комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами. формирования и работы комиссий, к специалистам, входящим в состав комиссии, проведения комиссией указанного в настоящей статьи собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч.2).

Согласно п. 16.4 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в настоящего Положения, имеющие (имевшие) родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживающих или ранее постоянно проживавших на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации, дополнительно представляют один из документов (документы), подтверждающих (подтверждающие) наличие указанных родственников, а также факт их постоянного проживания на соответствующей территории (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении, свидетельство о смерти родственника, вид на жительство, выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ, содержащий сведения о постановке на воинский учет, военный билет или иной документ (документы).

Вместе с перечнем документов административным истцом представлено уведомление о прибытии от 18 мая 2021 г.

При этом 03 декабря 2019 г., по основаниям, предусмотренным п.п. 10 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С.А. принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 27).

В обоснование проживания отца на территории РФ применительно к положениям Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» административным истцом представлены: свидетельство о рождении З.(С.) А.И., учетная карточка члена КПСС отца – З.И.Ю. (л.д. 18-21).

Применительно к положениям Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 учетная карточка члена КПСС, с учетом названия и назначения данного документа, не является достоверным доказательством места проживания З.И.Ю. в Российской Федерации, поскольку является документом партийного учета.

С учетом изложенного, записи в учетной карточке члена КПСС о постановке на учет З.И.Ю. в политотделах войсковых частей Московского военного округа за непродолжительный период – с августа 1989 г. по январь 1991 г. (л.д. 20-21), при отсутствии иных документов, не свидетельствуют о проживании последнего на территории РФ.

Вопреки доводам жалобы, сводящимся к переоценке собранных по делу доказательств, указанное решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Бремя доказывания распределено судом первой инстанции правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в административном иске, поскольку доводы административного истца, положенные в основу административного иска, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и обстоятельств дела, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2020 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: