Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

гр. дело № 33-38732/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовски ... на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Морозовски ... к ООО «ОТЭКО-Портсервис» об обязании исполнить соглашение о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Морозовски В.Е. обратился в суд с иском к ООО «ОТЭКО-Портсервис» об обязании исполнить соглашение о расторжении трудового договора.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку имелись недостатки, которые предложено устранить истцу в срок до 12.07.2021.

07.07.2021 от Морозовски В.Е. поступило заявление о продлении сроков для устранения недостатков.

Определением судьи от 19.07.2021 исковое заявление возвращено по причине неустранения недостатков.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что Морозовски В.Е. не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материале имеется ходатайство представителя истца о продлении срока оставления искового заявления без движения, которое судом рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья