Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 июня 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чебыкина С.М. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 13.08.2020 г. № 24/04/14.55-574/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Чебыкин С.М. (далее - Заявитель), как инженер по техническому надзору ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что нарушение сроков исполнения государственного контракта, заключённого в целях исполнения государственного оборонного заказа, произошло в связи с неисполнением Заказчиком строительства – Министерством обороны Российской Федерации встречных обязательств по государственному контракту.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.11.2020 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда 18.12.2020 решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитник Смирнова В.А. в суде доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился представитель ФАС России Янкевич Е.А., которая возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен.

В судебном заседании судья обозрела подлинник материалов дела об административном правонарушении, судом изготовлены и приобщены копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

В целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт №1819187379142554164000000 от 26 ноября 2018 года на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное развитие военного городка войсковой части 52025», Московская область, г.Можайск-10, 5 этап: «Строительство объектов учебного центра антитеррористической подготовки» (шифр объекта 025-М).

Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.5.2 Государственного контракта итоговый акт выполненных работ должен быть подписан не позднее 20.12.2019 года. Обязанность по его подписанию в соответствии с условиями Государственного контракта возложена на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» нарушены требования пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку по состоянию на 20.12.2019 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не выполнены работы по подписанию итогового акта приемки выполненных работ по Государственному контракту.

В соответствии с приказами ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» №504 от 05 ноября 2019 года и №787 от 12 ноября 2019 года уполномоченным представителем ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по Государственному контракту назначен инженер по техническому надзору Службы капитального строительства ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Чебыкин С.М.

Таким образом, по мнению ФАС России, инженер по техническому надзору Службы капитального строительства ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Чебыкин С.М. является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по Государственному контракту.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что под просрочкой кредитора понимается отказ принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что вывод о виновности Чебыкин С.М. в нарушении сроков исполнения государственного контракта сделан должностным лицом ФАС России исключительно на основании факта не подписания итогового акта приемки выполненных работ в установленный государственным контрактом срок (20.12.2019). При этом суд обращает внимание, что иные нарушения (нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ до 30.11.2019, как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) Чебыкину С.М. должностным лицом ФАС России в обжалуемом постановлении не вменялись.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков подписания итогового акта приемки выполненных работ вызвано исключительно по вине ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». Доказательств того, что заказчик по государственному контракту - Минобороны России исполнило свои обязательства для выполнения данных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Вопрос о наличии у ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возможности исполнить свои обязательства по государственному контракту в срок при вынесении постановления не исследовался. Доказательств этого в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из представленных суду стороной защиты доказательств следует, что исполнение обязательств ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по государственному контракту находилось в зависимости от исполнения своих обязательств Минобороны России.

Пункт 7.1.10. Контракта возлагает обязанность на Заказчика до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что специальные технические условия для проектирования войскового стрельбища еще не были переданы Заказчиком Генподрядчику по состоянию на 11.08.2020, т.е. после истечения срока, установленного п. 5.2 Контракта для подписания итогового акта (20.12.2019), что объективно исключало возможность Генподрядчика приступить к выполнению указанных в ГК работ.

Должностным лицом ФАС России не собрано доказательств того, могло ли ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фактически приступить к выполнению своих обязательств по ГК до выполнения Минобороны России своих обязательств и, как следствие, могло ли выполнить свои обязательства по ГК в установленные сроки.

Таким образом, должностным лицом ФАС России не собраны достаточные доказательства вины должностного ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Чебыкина С.М. в том, что итоговый акт приемки работ не был подписан в сроки, установленные ГК.

При этом суд учитывает, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» принимались меры, направленные на истребование у Минобороны России исходных данных, необходимых для выполнения указанных работ. Так, письмами ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 28.01.2019 № 38/745, от 21.03.2019 № 38/2995 в целях безусловного исполнения условий контракта ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» запросило у Заказчика предоставить уточненные исходные данные, необходимые для выполнения проектно – изыскательских работ.

Данные обстоятельства оставлены без внимания должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы ФАС России, изложенные в возражениях на жалобу Чебыкина С.М., суд находит необоснованными. ФАС России указывает, что должностное лицо ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Чебыкин С.М. при нарушении Минобороны России своих обязательств по предоставлению исходных данных должен был направить уведомление в адрес Заказчика о приостановке выполнения работ согласно ст. 716 ГК РФ. Однако, согласно обжалуемому постановлению заявителю вменяется нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту. Неприостановление работ в порядке ч. 1 ст. 716 ГК РФ заявителю не вменяется.

Таким образом, ФАС России не представлено доказательств того, могло ли ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фактически приступить к выполнению своих обязательств по государственному контракту до выполнения Минобороны России своих обязательств и, как следствие, могло ли выполнить свои обязательства по государственному контракту в установленный срок, тем самым не представлены достаточные доказательства вины должностного лица ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Чебыкина С.М. в нарушении сроков выполнения государственного контракта.

Кроме того, суд учитывает, что согласно диспозиции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ административно-наказуемыми являются нарушения сроков выполнения работ или оказания услуг. Подписание итогового акта не является работой или услугой по смыслу действующего законодательства. В связи с чем нарушение сроков подписания итогового акта выполненных работ само по себе не является доказательством нарушения ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чебыкина С.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 13.08.2020 г. № 24/04/14.55-574/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении Чебыкина С.М. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина