Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал №10-12070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 24 июня 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Лахманова Н.А.,

защитника – адвоката Королева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Сухова А.С., Куркиной Н.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года, которым

Лахманову Николаю Алексеевичу, 01 января 1956 года рождения, уроженцу с.Икряное Икрянинского района Астраханской области, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 30 июня 2021 года, с установленными судом запретами.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Лахманова Н.А., защитника – адвоката Королева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ.

27 мая 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Лахманов Н.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 12 месяцев, то есть до 30 июня 2021 года.

Следователь Замоскворецкого МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ г.Москвы с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Лахманова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 28 мая 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Лахманову Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сухов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и несправедливым. Полагает, что суду не были представлены данные, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Доказательств того, что, находясь на свободе, Лахманов Н.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия не представлено. Решение об избрании меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, в целях воспрепятствования обвиняемому в том, чтобы он мог скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными, устанавливаемыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Однако такие данные органами предварительного следствия предоставлены не были и в материалах судебного дела отсутствуют. Полагает, что обжалуемое решение об избрании Лахманову Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста противоречит позиции Верховного и Конституционного Судов РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, и избрать Лахманову Н.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Куркина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое, по ее мнению, не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении Лахманова Н.А. в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста не выполнены, в связи с чем не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Лахманова Н.А. реальной возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Судом не дано надлежащей оценки данным о личности обвиняемого Лахманова Н.А., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении ребенка, материально его обеспечивает и занимается его воспитанием, для которого является авторитетом и примером. Лахманов Н.А. готов незамедлительно являться по вызовам суда и следствия, скрываться не намерен, о чем им было заявлено как на следствии, так и в суде при рассмотрении ходатайства следователя. Каких-либо сведений, компрометирующих Лахманова Н.А., в материалах дела не имеется. Причины невозможности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом совокупности данных о личности обвиняемого, в обжалуемом постановлении не приведены. Считает, что допущенные судом нарушения норм процессуального права существенны и влекут отмену постановления. В связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Лахманову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, исследовав представленные стороной защиты документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Лахманову Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, проверил обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности к совершенному преступлению Лахманова Н.А., которому с соблюдением установленного порядка предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Как обоснованно указал суд в постановлении, несмотря на то, что Лахманов Н.А. ранее не судим, является гражданином РФ, работает, имеет место регистрации в Московской области и место фактического проживания в городе Москве, положительно характеризуется, оказывает помощь своей престарелой матери, но органами предварительного расследования Лахманов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, часть соучастников до настоящего времени не установлена и находится на свободе, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности Лахманова Н.А., позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лахманов Н.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании Лахманову Н.А. в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ст.105.1

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Лахманову Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности обвиняемого, при этом приобщенные в ходе судебного заседания представленные стороной защиты материалы, также были приняты во внимание судом при решении вопроса об избрании Лахманову Н.А. меры пресечения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, данных о личности Лахманова Н.А., а также состояния здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Лахманову Н.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Оснований, препятствующих по состоянию здоровья обвиняемому Лахманову Н.А. находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Лахманова Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий