Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1 -*/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва * * 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием государственных обвинителей Севрюгиной А.Е., Платонова Е.Д.

обвиняемого Ботова *

защитника – адвоката Безрукова А.Э., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по району Якиманка города Москвы майора юстиции Дубровской Т.В. согласованное с заместителем начальником следственного отдела ОМВД России по району Якиманка г.Москвы капитаном юстиции Елютиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ботова *, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Ботов ***обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, а именно:

он (Ботов *.) имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * года в период времени с * час. * мин. по * час. * мин., находясь по адресу: *, выбрал в качестве предмета преступного посягательства личное имущество Байнова *, с которым употреблял алкогольную продукцию.

Реализуя свой преступный умысел, он (Ботов *), * * 2021 года в точно неустановленное время в период времени с * час. * мин. по * час. * мин. находясь по адресу*, воспользовался тем, что Байнов * уснул от выпитого алкоголя, и не мог пресечь его (Ботова *) подошел к спящему на лавке Байнову *, убедившись, что за его (Ботова *) преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его (Ботова *) незаконные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, тайно похитил из левого кармана джинсов, надетых на Байнове *, мобильный телефон марки «*» модель «*», объемом памяти 64 ГБ, среднерыночная стоимость, которого согласно заключению эксперта № * от * 2021 года с учетом износа по состоянию на * апреля 2021 года составляет * рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи * и * с нулевым балансом каждая, а также не представляющие материальной ценности зажигалку, зарядное устройство, ключ от автомашины марки «*», г.р.з. «*». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

Таким образом, он (Ботов *) причинил своими действиями Байнову * значительный материальный ущерб на общую сумму * рубля

В суд поступило постановление следователя СО отдела МВД России по району Якиманка города Москвы майора юстиции Дубровской Т.В. согласованное с заместителем начальником следственного отдела ОМВД России по району Якиманка г.Москвы капитаном юстиции Елютиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ботова ***

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании обвиняемый Ботов ***пояснил, что он полностью согласен с предъявленным им обвинением, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия и прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевший Байнов * в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие уголовное дело, согласен на прекращении уголовного дела, претензий к Ботову ***не имеет, ущерб возмещен.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ботова *.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется относится к категории преступления средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Ботов ***к уголовной ответственности привлекается впервые, холостой, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, Ботов ***согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Ботову ***обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Ботова ***в совершенном преступления, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Ботова ***должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Ботову ***суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Ботов ***впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, на иждивении детей не имеет, на учетах в НД, ПНД не состоит, потерпевшему возместил материальный ущерб.

Судьей также принимается во внимание состояние здоровья обвиняемого Ботова ***и его близких родственников, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения дохода от трудовой деятельности.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ботову *, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *( *) рублей.

Установить Ботову *, срок для оплаты судебного штрафа в течение * (*) месяца.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: * по городу Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, ОМВД России по району Якиманка города Москвы), л/с – *; КПП – *; ИНН налогового органа – *; код ОКТМО – *; номер счета получателя платежа в ГУ Банка России по * города Москва – *, БИК – *, код бюджетной классификации КБК – *.

Меру пресечения Ботову * избранную ему по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалку, после вступления постановления в законную силу, оставить по месту её хранения.

Разъяснить Ботову *, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова