Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2021 по иску Головачева Михаила Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Головачев М.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что 18.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор ВТ\8-288-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: Москва, поселение ххх ш.ххх вл.ххххх.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.02.2021, однако объект истцу до сих пор не передан.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере 142 241,83 рубля за период с 01.02.2021 по 24.05.2021, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 3 776 331,71 рублей, начиная с 25 мая 2021 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства включительно; в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности Савинов Д.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Смагина А.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения истца, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор ВТ\8-288-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: Москва, поселение ххх ш.ххх вл.хххх.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, порядковый номер на площадке ххх, условный номер объекта долевого строительства ххх, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства 33,87 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 3 776 331,71 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 1 (одного) календарного месяца, исчисляемых с 01 января 2021 г.

Объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 01 февраля 2021 г., а фактически объект до сих пор не передан.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 142 241,83 рубля за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 и представлен расчет в исковом заявлении.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 70 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

При этом суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ООО «Московский Ипотечный центр» в пользу Головачева Михаила Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 3 776 331,71 рублей, начиная с 25 мая 2021 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства включительно.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Московский Ипотечный центр» в пользу Головачева Михаила Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 18.01.2017 № ВТ\8-288-И в размере 70 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей. в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей,.

Взыскивать с ООО «Московский Ипотечный центр» в пользу Головачева Михаила Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 3 776 331,71 рублей, начиная с 25 мая 2021 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства включительно.

Взыскать с ООО «Московский Ипотечный центр» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 августа 2021г.