Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2021 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП фио обратился в суд с иском к фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее. Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-091923 от 13 января 2014 года, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, со сроком погашения до 11 января 2019 года, под 35% годовых. В период с 26 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» был заключен договор цессии от 26 сентября 2014 года № РСБ-260914-ФС. 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований. 24 сентября 2020 года между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований № 2409/01, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с фио в пользу истца по состоянию на 31 декабря 2020 года сумму задолженности: основной долг в размере сумма 35, сумму неоплаченных процентов в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного долга и процентов, в размере сумма.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КБ «Русский Славянский банк» адрес, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» и ИП фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (судебное извещение возвращено в суд 14 октября 2021 года).

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» адрес, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» и ИП фио в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-091923 от 13 января 2014 года.

Данный договор был заключен на основании заявления оферты № 10-091923, подписанного лично ответчиком.

Согласно данного заявления оферты, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, на период с 13 января 2014 года по 11 января 2019 года, под 35% годовых, размер ежемесячного платеж сумма.

В период с 13 января 2014 года по 31 декабря 2020 года ответчик не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и неуплаченных процентов.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Финансовый советник» в отношении данных требований был заключен договор цессии от 26 сентября 2014 года № РСБ-260914-ФС.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП фио по данным требованиям также был заключен договор уступки прав требований.

24 сентября 2020 года между ИП фио и истцом был заколочен договор уступки прав требований № 2409/01, согласно которому, к истцу перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств недействительности договоров уступки права требования, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом, на 31 декабря 2020 года, составляет в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за период с 26 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере сумма. неустойка по основному долгу за период с 26 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере сумма, неустойка по процентам за период с 26 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере сумма.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору и ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга, процентов и неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положения п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, согласно которой, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд снижает размер взыскиваемых неустоек начисленных на основной долг и проценты, до сумма, по сумма, за каждую неустойку.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП фио сумму невозвращенного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку на основной долг и проценты в размере сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.