Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судьи Б,

с участием государственного обвинителя П,

обвиняемого Цукур Н.С.,

его защитника в лице адвоката Д, представившего удостоверение № ****** и ордер № **** от ****** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району ****** г. ****** Е, согласованное с начальником следственного отдела ОМВД России по району ****** города ****** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Цукур Николая Сергеевича, 08 августа 1998 года рождения, уроженца города ****** ****** района ****** области, гражданина ******, со средним образованием, холостого, работающего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, ****** область, ****** район, г. ******, ул. ******, д. *, кв. *, фактически проживающего по адресу: город ******, ************ пр-т, д. *, кв. **, ком. **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Цукур Н.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Цукур Н.С. в точно неустановленное следствием время в ****** году, но не позднее ** часов ** минут ****** года, находился в комнате №* хостела «******», расположенном по адресу: г. ******, ул. ************, д. **, корп. *, где у него (Цукур Н.С.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «******» (******) в корпусе ****** цвета объемом памяти *** Gb (Гб), принадлежащий Корень Л.А., находящийся в пакете последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Цукур Н.С.) в точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с ** часов ** минут по ** часов ** минут ****** года, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, открыл пакет Корень Л.А., откуда взял мобильный телефон «******» (******) в корпусе ****** цвета объемом памяти *** Gb (Гб), принадлежащий Корень Л.А., согласно заключения эксперта №****** от ************ года среднерыночная стоимость которого на момент совершения преступления, то есть на ****** года, составляет ****** рублей ** копейки, , тем самым похитив его. После чего он (Цукур Н.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Корень Л.А. значительный материальный ущерб на сумму ****** рублей ** копейки.

В суд поступило постановление следователя СО Отдела МВД России по району ************ г. ****** Е, согласованное с начальником следственного отдела ОМВД России по району ************ города ****** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Цукур Н.С.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Цукур Н.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Цукур Н.С.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Цукур Н.С., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Цукур Н.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 81), принес извинения потерпевшей. Кроме того, Цукур Н.С. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Цукур Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Цукур Н.С. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Цукур Н.С. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Цукур Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Цукур Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь родителям, а также не работающему старшему брату.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Цукур Н.С. дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемый в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цукур Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Цукур Николаю Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****** (******) рублей.

Установить Цукур Н.С. срок для оплаты судебного штрафа в течение * (******) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цукур Н.С. отменить.

Разъяснить Цукур Н.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение ** дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ****** городской суд в течение ** суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова