Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Тралла Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3720/2021 по исковому заявлению Мелешко Сергея Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко С.А. обратился в суд с иском к ответчикам адрес «ВСК», РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 165 900 руб., расходов по оценке в размере 13 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 486 руб. 72 коп., расходов на составление копий экспертных заключений в размере 1 500 руб., в обоснование исковых требований указал, что 12.09.2019 произошло ДТП в результате которого, по вине водителя Буханцова А.Е., управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. Х169ВУ56, принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста г.р.з. У982ХК56, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Сибирский спас» по полису МММ № 5017983239, которая включена в перечень страховых компаний, по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, однако согласно общедоступной информации данный полис на момент ДТП числится как утраченный. Между тем, СК «Сибирский спас» в правоохранительные органы по поводу утраты полиса не обращался.

18.09.2019 истец обратился в РСА в лице адрес «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого было отказано.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95 700 руб., стоимость произведения экспертизы составила 7 000 руб. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 600 руб., за услуги оценки истец оплатил 2 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее истцу, а именно ограждение вокруг дома, восстановление которого, согласно отчету об оценке, составляет 59 600 руб., стоимость составления отчета составила 4 500 руб. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по получению копий отчетов независимого оценщика в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 72 коп.

Определением Центрального районного суда адрес от 16.11.2020, вступившим в законную силу 13.01.2021, исковые требования Мелешко С.А. к адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения (т.1 л.д. 192-196, т. 2 л.д. 34-35).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью места нахождения суда.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Тралла Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Буханцов А.Е., Василенко Д.Д., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Веста г.р.з. У982ХК56, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0088043508 в адрес.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Буханцовым А.Е., управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. Х169ВУ56, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Сибирский спас» по полису МММ № 5017983239.

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.09.2019 по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что бланк строгой отчетности МММ № 5017983239 был выдан страховой организацией агенту – ООО «Независимый страховой Альянс», который не был возвращен страховой организации, в связи с чем приказом временной администрации страховой организации № 29-ВА от 24.05.2019 признан утраченным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по БСО МММ № 5017983239 не заключался, страховая премия по БСО не поступала. Информация о факте утраты была предоставлена страховой организацией в адрес РСА.

На основании изложенного, 03.10.2019 ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты по поступившему от истца заявлению от 18.09.2019 г.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к ИП Ермаков Д.В., которым было составлено экспертное заключение № 1240 от 11 октября 2019 года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста г.р.з. У982ХК56 с учетом износа составляет 95 700 руб. Также истец обратился к ИП Перевертову Д.В., согласно экспертному заключению которого за № 1240/у от 11 октября 2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста г.р.з. У982ХК56 по состоянию на 12 сентября 2019 года, с учетом округления, составляет 10 600 руб.

Кроме того, в результате произошедшего 12.09.2019 ДТП, имуществу истца в виде забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311001:54, расположенного по адресу: адрес, причинены повреждения, и для определения стоимости затрат на их устранение истец обратился в ООО «Центр независимой оценки собственности», согласно заключению которого за № 1241 от 11 октября 2019 года, итоговая величина рыночной стоимости восстановления объекта составляет 59 600 руб.

23.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произведения компенсационной выплаты, на что 31.07.2020 был дан отрицательный ответ.

Суд не соглашается с данным отказом, поскольку в силу п. 7, 7.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при отсутствии со стороны ответчика материалов внутреннего расследования, что исключило бы возможность установления обстоятельств, при которых был утрачен данный полис и каким образом данный бланк оказался у Буханцова А.Е., суд приходит к выводу, что доказательств того, что виновное в ДТП лицо неправомерно завладело указанным полисом, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд отмечает, что сведения о наличии указанного полиса занесены инспектором ДПС в справку о ДТП, доказательств того, что полис был похищен материалы дела не содержат, доводы о том, что страховая премия по БСО страховщику не поступала, не является основанием для признания полиса виновного в ДТП лица не заключённым.

Доказательств обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, поскольку СК «Сибирский спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу, что РСА является надлежащим ответчиком по данному делу, на которого в силу закона возложена обязанность об осуществлении компенсационной выплаты.

Оценив представленные истцом экспертные заключения, суд полагает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентными экспертами, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Таким образом, суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по делу.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату его товарной стоимости и затрат на восстановление принадлежащего истцу на праве собственности имущества, поврежденного в результате ДТП от 12.09.2019, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз от ответчика не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения Закона, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 165 900 руб., из которой 95 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10 600 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 59 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП забора.

В соответствии с ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 486 руб. 72 коп., несение которых подтверждено материалами дела и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешко Сергея Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мелешко Сергея Анатольевича компенсационную выплату в размере 165 900 руб., расходы на оценку в размере 13 500 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 72 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 г.