Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2021 по исковому заявлению фио фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 19 мая 2020 года по 06 апреля 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2020 года были удовлетворены исковые требования истца и с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма. Однако, решение суда ответчиком было исполнено не своевременно. 06 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил об отказе в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 07 октября 2019 года по 18 мая 2019 года, в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, имевшего место 10 октября 2018 года, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н 466 КС 26, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. А 792 ОМ 126, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. О 144 АВ 21, под управлением фиоЗ., и марка автомобиля, г.р.з. О 152 КВ 21, под управлением фио. В результате ДТП пассажир автомашины марка автомобиля фио получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Истец находилась на лечении с 10 октября 2018 года по 26 октября 2018 года в ГБУЗ СК «ГКБ №1 адрес». Также фио находилась на лечении в СК «Ставропольская краевая клиническая больница» в период с 29 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года с диагнозом: посттравматическое каротидно-кавернозное соустье справа (ОЧМТ, контузия головного мозга средней степени, перелом основания черепа в средней черепной ямке, множественные переломы лицевого скелета). Проведено оперативное вмешательство в срочном порядке: окклюзия каротидно-кавернозного соустья микроспиралями 03 декабря 2018 года. Согласно заключению СМЭ № 675 от 24 октября 2018 года у истца обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести, открытые множественные переломы костей лицевого скелета и основания черепа, рваные раны лица и левой кисти. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по адресо. от 07 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч.1 ст.264 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. О 152 КВ 21, на момент ДТП также не была застрахована. 21 мая 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП фио, 18 июня 2019 года РСА произвел выплату в размере сумма. Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164) фио при причинении вреда здоровью в ДТП 10 декабря 2018 года положена страховая выплата в размере 55,05% по следующим нормативам: п.1в множественные переломы основания черепа – 20%, п.3а ушиб головного мозга тяжелой степени – 15%, п.72а наружное кровотечение – 5%, п.26в множественные переломы лицевого скелета – 10%, п.16 посттравматическое снижение слуха – 5%, п.43 ушибы, гематомы – 0,05%. Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2020 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком решение суда было исполнено ответчиком только 06 июля 2021 года, что подтверждено инкассовым поручением № 120.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Период истцом указан с 19 мая 2020 года по 06 апреля 2021 года, то есть за 323 дня.

Расчет неустойки следующий: 275 250 х 1% х 323 = сумма.

При этом, как следует из искового заявления, истцом самостоятельно снижен размере неустойки до сумма.

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио фио неустойку в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.