Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2021 по иску Аверина Дмитрия Сергеевича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Юридический партнер», указав в обоснование своих требований на то, что 26 января 2021 г. между истцом и адрес Банк» заключен договор автокредитования, при оформлении которого специалист Банка, работающий в автосалоне, указал на то, что для положительного решения со стороны о предоставлении кредита необходимо заключить договор личного страхования, для чего специалист Банка предоставил истцу на подписание заявление о страховании в ООО «Капитал фио Жизни» с премией сумма, заявление о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на сумму сумма на крайне невыгодных для истца и Банка условиях. На возражения истца относительно условий независимой гарантии специалист Банка пояснил, что в отсутствие договора личного страхования Банк может изменить процентную ставку по кредиту на более высокую. Далее оказалось, что с банковского счета истца 26 января 2021 года на счет ООО «Юридический партнер» была перечислена страховая премия в размере сумма, при этом договор страхования истцу выдан не был. Далее с целью отказа от навязанной страховки истец созвонился с адрес Банк», где истцу пояснили, что ООО «Юридический партнер» в действительности не является партнером Банка и не может давать гарантий по выплате кредита. 02 февраля 2021 года истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о возврате уплаченных в пользу данной компании денежных средств, на что получил отказ со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Истец считает отказ в возврате денежных средств незаконным, поскольку услуга была ему навязана, он в ней не нуждался, при этом ответчик никаких расходов на исполнение своих обязательств перед истцом не понес, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере сумма, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в размере сумма, а также в размере сумма в день, начиная с 14 апреля 2021 года по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 января 2021 г. между истцом и адрес Банк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца в адрес ООО «Юридический партнер» от 26 января 2021 года о выдаче независимой гарантии №20/5966 в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче независимой гарантии, Аверин Д.С. своей подписью подтвердил, что полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» физическим и/или юридическим лицам; подтвердил, что независимая гарантия приобретается им добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, равно как обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе.

Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

При этом правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) на том основании, что это является обеспечением исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ), а не предоставлением услуг (работ) или продажей товара.

Истец в адрес ООО «Юридический партнер» направил заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), которое ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.

Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, так как истец не является потребителем предоставляемой ответчиком услуги, так как истец не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ.

К правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли при предоставлении независимой гарантии, и, соответственно, на них не распространяются действия главы 30 ГК РФ (купля-продажа), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п. 1.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее – Общие условия) Гарант (Ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника (Истца) по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1. Общих условий Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В пункте 2 Заявления сторонами согласована стоимость предоставления независимой гарантии, а также денежная сумма, подлежащая выплате.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.1.5. Общих условий Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии.

В соответствии с п.3.1.1. указанных условий Гарант направляет Кредитору по электронной почте скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях Заявления. С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед Кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

ООО «Юридический партнер» направило Кредитору по электронной почте скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии, таким образом, независимая гарантия была предоставлена, то есть ответчик исполнил свои обязательства по спорному Договору о предоставлении независимой гарантии.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный между сторонами договор независимой гарантии соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как Гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору (Банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств не имеется.

Поскольку в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штраф суд также не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверина Дмитрия Сергеевича к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.