Приговор

Уголовное дело № 1-305/2020

77RS0007-02-2021-008611-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * * 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В. , при секретарях Петровой М.Е., Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е., Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Белова *,

потерпевшей ***

защитника – адвоката *** представившего удостоверение №* , ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова *, ***

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белов * виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белов *, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * в период времени примерно с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в двухкомнатной квартире № * д. * по Ленинскому проспекту г. Москвы, путем свободного доступа, с целью осуществления сантехнических работ, увидел как с полки шкафа в одной из комнат данной квартиры брала кошелек с денежными средствами проживающая в указанной квартире * для оплаты проделанных им (Беловым *) сантехнических работ, после чего воспользовавшись тем, что *находясь на кухне данной квартиры ознакамливалась с актом выполненных работ, проследовал в вышеуказанную комнату, в которой хранился кошелек с денежными средствами *, где, убедившись, что за его (Белова *) преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, тайно похитил кошелек *, не представляющий материальной ценности для последней, с находившимися в нем денежными средствами * в сумме * руб., забрав его с полки шкафа, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Гангус С.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму * руб.

В судебном заседании подсудимый Белов * вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, не оспаривает события, изложенные в обвинении, пояснил, что все правильно отражено в обвинительном заключении, время, место, с суммой похищенных денежных средств согласен, в настоящее время раскаивается в содеянном.

Он освободился из мест лишения свободы, и приехал работать в г. Москву *, знакомый *** предложил работу в своей организации по предоставлением услуг сантехники. Сам он в * году работал в г. Москве по ремонту и у него остались контакты данных людей, которые он сообщил *, последний передал ему удостоверение о том, что он является специалистом-консультантом, о наличии и подтверждении его работы, и доверенность. Утром *на автомашине «*» черного цвета, г.р.з. не помнит, под управлением *, они направились в сторону центра г. Москвы с Успенской Анастасией и Александром, фамилии его не помнит. Около * час. * мин. приехав в центр г. Москвы и проехали в сторону адреса***, работу по указанному адресу он сам предложил *, поскольку он ранее, в * году, работая в г. Москве, уже бывал по указанному адресу, номер телефона женщины проживающей по указанному адресу у него был записан в акте выполненных работ, сохранившемся у него с тех пор. Кто созванивался с клиентом о заказе по обслуживанию или демонтажу сантехники по указанному адресу он не знает. На * он вышел из автомобиля и ориентировочно в * час. * мин. * направился в сторону *, где позвонил через домофон клиенту в кв. *, и сообщил, что он как специалист-сантехник прибыл на место. Клиентом оказалась пожилая женщина- потерпевшая, которая открыла ему дверь домофона и дверь своей квартиры № *. Зайдя внутрь квартиры, он прошел в туалет, затем в ванную комнату, где осмотрел узлы труб, сифон, смеситель, далее направился на кухню, где аналогично все осмотрел, и сообщил потерпевшей объем работы и озвучил приблизительную стоимость в размере * руб. Потерпевшая приняла решение о замене сифонов в ванной комнате и на кухне. Он принялся за работу. Поменяв на кухне сифон, он обнаружил, что у него больше нет материалов и чтобы заменить старый сифон в ванной комнате он сообщил потерпевшей *, что он отойдет к другому клиенту, а затем вернется. Перед уходом он попросил рассчитаться с ним, озвучив ей стоимость за работу в сумме * руб., и сказал, что он еще не все доделал и вернется, она ему оплатила его услуги денежными средствами в размере * руб., при этом им был составлен акт выполненных работ, который он оставил потерпевшей. Выйдя на улицу, он сел в автомашину «*» черного цвета, где его ждали все вышеперечисленные лица, с которыми он приехал. Они проехали в магазин- сантехники, купили сифон. Позвонил потерпевшей и сказал, что необходимо вернуться и доделать работу, она просила не приходить, но он ее уговорил, так как работа была оплачена и он забыл у нее пилочку. Вернулся обратно в квартиру потерпевшей, чтобы закончить свою работу в ванной комнате. Завершив всю работу, он сообщил * о том, что нужно доплатить еще * руб. Стоимость за выполненную им работу он устанавливал самостоятельно так, как он ее оценивал. Потерпевшая согласилась на данную сумму, и пошла в комнату, чтобы рассчитаться с ним, в этот момент он понял, что, у *** есть денежные средства, и решил подглядеть, где она их хранит. Он проследовал за ней, увидел, откуда она достала свои денежные средства, в этот момент у него возник умысел похитить их. Он решил отвлечь ее, позвав на кухню для составления акта выполненных работ, чтобы она почитала его и расписалась в принятии работ. Затем, он с разрешения * решил сходить в туалет, а сам сразу же проследовал в ту комнату, где лежали ее денежные средства. В данной комнате, из шкафа он забрал вязанный чехол (мешочек, кошелек) светлого цвета, в котором находились пятитысячные купюры, который убрал в карман надетых на нем брюк, в последствии узнал о сумме * рублей, когда их достал из кошелька, сам кошелек в этот же день он выбросил у станции Московского метрополитена «*» в одну из урн). После, он снова проследовал на кухню, где получил от * денежные средства в размере * рублей за выполненную им работу, первый акт на * руб. он у нее забрал, так как в нем была указана его фамилия, оставил ей акт только на * руб. После он покинул квартиру, и направился в сторону автомашины «*» черного цвета, в которой его ожидали лица, с которыми он приехал. * руб., которыми с ним расплатилась потерпевшая * он передал *, получив, из них процент в размере чуть более * руб. В этот же день он уехал в Ростовскую область г. *, где похищенные им денежные средства в размере * руб., а также *руб. за проделанную работу потратил на личные нужды. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу о виновности подсудимого Белова * в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается:

- показаниями потерпевшей * в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых * примерно в * час. * мин. ей на городской телефон позвонила ранее неизвестная ей женщина, представившаяся сотрудником обслуживающей компании их дома и сообщила, что сегодня будут проверять сантехнику (трубы, раковины, наличие на них трещин), сказав при этом, что мастер пока занят и как он освободится она ей перезвонит и скажет, когда он будет у нее. Через некоторое время она ей перезвонила и сообщила, что мастер освободился, что его зовут «*», и сейчас к ней придет. Около * час. * мин. * к ней домой по адресу: *, пришел молодой человек, представившийся как «*», показавший какой-то документ об удостоверении личности, но она в него не смотрела, но поняла, что этот тот мужчина, который должен посмотреть ее сантехнику. Он ей сказал, что сейчас все проверит, если нужно будет что-то отремонтировать. Затем она проводила его в туалет, затем в ванную, на кухню, везде он проверил вентили, как спускается вода, пояснив, что в ванной и на кухне плохо уходит вода, он все почистит, что нужно заменит, работа его при этом будет стоить примерно * руб. Затем он начал заниматься работой. Она при этом находилась либо на кухне, либо в спальне, периодически подходя к нему и спрашивая, что ему нужно. После проведения работы молодой человек попросил ее расплатиться с ним, назвав стоимость за работу в размере * руб., после чего она пошла в комнату, где из шкафчика достала вязаный кошелек голубого цвета (мешочек), из которого взяла денежные средства в сумме * руб. пятитысячными купюрами, затем положила его обратно в шкафчик, а две тысячи достала из другого кошелька. Молодой человек составил акт выполненных работ за проделанную им работу, сфотографировал его, пояснив, что ему нужно отправить фотографию в организацию. В указанном акте он указал номер телефона, по которому с ним можно будет связаться - ***, там он был указан, как Белов *. Она отдала ему * руб. Затем данный молодой человек сказал, что ему еще нужно сходить к одному мужчине, но так как он еще не все доделал, то придет попозже или завтра, на что она ему ответила, что лучше будет, если он придет завтра. После его ухода, она прочитала составленный данным мужчиной акт, удивившись стоимостью услуг (работы), например, прочистка трубы стоила * руб., она решила позвонить указанному мужчине и сказать ему, что больше приходить не стоит. Связавшись с ним посредством телефона, она ему сказала, что приходить больше не стоит, но ей сказал, что придет, так как оставил у нее пилку. Придя во второй раз в этот же день, он убедил ее в том, что работу необходимо доделать, она согласилась, он что-то еще доделал, к тому же дополнительно разобрал и заменил сифон в ванной, зачистил сливную трубу. Периодически она смотрела, чем он занимался, он действительно был занят сантехникой. Так как * проделал дополнительную работу, он составил новый акт, первый акт он забрал себе. Новый акт был составлен не на фамилию Белов, а на какую она не запомнила, он пояснил, что это фамилия руководителя, оценил работы в * руб. Она снова пошла в комнату, взяла деньги из кошелька в размере * руб. пятитысячными купюрами, мелкие купюры она брала из другого кошелька. Забрав деньги, он ушел. Спустя некоторое время после чего ухода * она решила проверить содержимое своего кошелька, и дописать в бумажку, сколько в нем осталось денежных средств, однако обнаружила его отсутствие, примерно в * час. * мин. *. Хочет отметить, что в кошельке после того как она из него доставала денежные средства за оплату работы (услуг) * в нем должно было остаться * руб., так как изначально, до прихода * в нем было * руб. пятитысячными купюрами. Перед уходом *, спросил у нее, можно ли ему сходить в туалет, на что она ему ответила утвердительно, ходил ли он в туалет, она не знает, и еще попросил у нее попить воды, она ему дала попить воды. Причиненный ей материальный ущерб составил * руб., гражданский иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля * в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, он знаком с Беловым * с * года. В настоящее время он является генеральным директором ООО «*» с * года. В * 2021 года ему позвонил Белов *, спрашивая про работу, а через какое-то время он ему снова позвонил, сообщил, что у него есть потенциальные клиенты, у которых он уже был, их можно обзвонить и поработать по сантехнике, после чего он предложил ему приехать и обсудить данную работу. В начале * 2021 года Белов * приехал к нему в г. * Московской обл. Встретились они с ним в подъезде дома по месту его фактического проживания по адресу: Московская обл., *, в подъезде, на которой присутствовали * и * Белов *. предоставил список клиентов (на фотографии), сохранившийся у него с моменты работы в компании «*». На данной встрече он, *, *., Белов *. договорились, что позвонят потенциальным клиентам, предложат услуги по сантехнике, и если кто-то согласится, то предоставят их. Прозванивала клиентов * – сообщала о визите сантехника, Белов *. должен был непосредственно общаться с клиентами, проверять их сантехнику и предоставлять услуги, если получит согласие на их оказание (стоимость услуг определял Белов *. самостоятельно), * оказывал Белову *. консультативную помощь – как правильно общаться с клиентами, чтобы их услугами воспользовались, он как человек собравший всех их вместе – был организатором, к тому же у него есть свое ООО и Белову *. он выдал сертификат о том, что ООО «*» его организация и он является налогоплательщиком, доверенность на предоставление Беловым * услуг от его организации, удостоверение о том, что Белов * является специалистом его организации, а также акты выполненных работ, при этом трудовой договор с Беловым * на тот момент не был заключен. К тому же он подвозил на принадлежащем ему автомобиле марки «*, всех: Белова *, * и * к адресам потенциальных клиентов. * они попробовали поработать в направлении, предложенным Беловым *., однако никто из потенциальных клиентов не согласился на их услуги. * они вновь все встретились, Успенская *. позвонила потенциальному клиенту – женщине, проживающей по адресу: *, которая в ходе беседы согласилась на приход сантехника, а затем проследовали по месту ее проживания. Приехав по указанному адресу: г*, Белов ** проследовал в квартиру к женщине, с которой о визите сантехника договорилась *, а они втроем остались в автомобиле его ожидать. Через какое-то время Белов *. пришел к ним, сказал, что договорился с женщиной на дополнительную работу и ему необходимо докупить оборудование, после чего они все на его автомобиле проследовали в ближайший магазин «*», где купили необходимое оборудование, и вернулись к д. * по * пр-ту г. Москвы, чтобы Белов *. доделал работу у вышеуказанной женщины. Белов *. второй раз проследовал к женщине, которой уже в этот день оказывал услуги в данном доме. Никто из них в квартиру к женщине не заходили, работу Белова *. не контролировали и не проверяли, Белов В. присылал ему фотографии актов выполненных работ в квартире указанной женщины, где была указана ее фамилия, список проделанной работы, итоговая сумма, а также стояла подпись клиента (их было два на общую сумму около * руб., точно не помнит, которые они поделили на четверых. Никакого изменения в поведении Белова *. после посещения указанной квартиры он не заметил, однако на следующий день Белов *. не вышел на работу без предупреждения, как впоследствии ему стало известно, ему срочно понадобилось ехать в Ростовскую область. Вернулся назад Белов *. *-го * 2021 года, и приступил к работе, к этому моменту он успел наладить работу своего ООО и клиентов они находили посредством сети «*». * ему Белов *. написал, что он в полиции, выйдет - наберет, а когда его номер был уже не доступен, он начал подумывать о том, что он наверно что-то своровал у клиента, так как ранее он уже был судим за кражу (т. * л.д. *);

- показаниями свидетеля * в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля * ( т.* л.д.*);

-показаниями свидетеля * ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные показаниям свидетеля * (т.* л.д.*);

-показаниями свидетеля * ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых * примерно в * час. * мин. он находясь на своем рабочем месте в * *. М. * по адресу: * по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины в ОМВД России по району * г. Москвы по адресу: *, где в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. * сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, представившегося Беловым *, в ходе которого у Белова * были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone *», с установленной в нем сим-картой (абонентский номер которой был записан в соответствующий протокол), удостоверение консультанта, удостоверение сантехника, рюкзак с личными вещами, которые со слов Белова * принадлежат лично ему. После чего изъятые предметы и документы были упакованы в полиэтиленовый файл-пакет, скрепленный скобами и отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его, а также составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и удостоверили своими подписями, в том числе и он. В ходе производства личного досмотра гр. Белова * ни от кого замечания не поступили (т. * л.д. *);

- показания свидетеля *, ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля *. (т. * л.д. *);

- показания свидетеля * оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району * г. Москвы ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, * им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району * г. Москвы лейтенантом полиции * и сотрудниками * отдела * ГУ МВД России по г. Москве, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № *, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств (в кошельке) гр. *, была установлена причастность к совершению данного преступления гр. Белова *, * г.р., уроженца гор. * Ростовской обл. Примерно в * час. * мин. * по адресу: *, ими был задержан гр. Белов * и доставлен в ОМВД России по району * г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также, * в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в ОМВД России по району * г. Москвы по адресу: *, в каб. № *, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Белова *, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*», с установленной в нем сим-картой (абонентский номер которой был записан в соответствующий протокол), удостоверение консультанта, удостоверение сантехника, рюкзак с личными вещами, которые были упакованы в полиэтиленовый файл-пакет, скрепленный скобами и отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и удостоверили своими подписями, в том числе и он (т. * л.д. *);

- показания свидетеля * ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля * (т. * л.д. *);

- заявлением * от *, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства из ее квартиры по адресу: * (т. * л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от * с фототаблицей, согласно которому установлено точное место совершения преступления – квартира № * по * проспекту г. Москвы, и изъяты в ходе осмотра: следы следообразующих объектов, следы рук, лист формата А4 – «Акт выполненных работ» (т. * л.д*);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району * г. Москвы ст. лейтенанта полиции * от *, согласно которому ему получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной у д.* по * проспекту г. Москвы, на которой запечатлено лицо, похитившее имущество с приложением скриншот (т.* л.д. *);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району * г. Москвы ст. лейтенанта полиции * от *, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан гр. Белов * * года в *-* час. и доставлен в ОМВД России по району * (т. * л.д. *);

- протоколом личного досмотра Белова * от *, согласно которому в каб. * ОМВД России по району * г. Москвы по адресу: *, у Белова * были изъяты среди прочего: удостоверение консультанта, удостоверение сантехника (т. * л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от * с приложением фототаблице и диска с участием обвиняемого Белова * согласно которому были осмотрены: записи с камер видеонаблюдения, установленных на д. * по * проспекту г. Москвы, в ходе которых Белов * пояснил, что на видео изображен он, и рассказал при каких обстоятельствах он изображен, как подбегающим к машине после совершения хищения, выходящим из автомобиля (т. * л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от * с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «*», удостоверения № * «*» , выданное * года на сантехника Белова *, удостоверения № * «*» , выданное * года на консультанта Белова *, и рюкзак с вещами, изъятые * в ходе личного досмотра Белова *; акт выполненных работ в конверте, изъятый * в ходе осмотра места происшествия – квартиры № * д. * по * проспекту г. Москвы, свидетельствующий о выполненных работ * года на сумму * руб. (т. * л.д. *). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.* л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от *, согласно которому были осмотрены: следы рук в конверте, изъятые * в ходе осмотра места происшествия – квартиры № * д. * по Ленинскому проспекту г. Москвы и ответы из ПАО «*» о соединениях абонетского номера * и ПАО «*» о соединениях абонетского номера 8**, свидетельствующие о телефонных звонках * года (т. * л.д. *);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от *, согласно которому ответ из ПАО «*» о соединениях абонетского номера * на 4-х листах формата А4 и ответ из ПАО «*» о соединениях абонетского номера * на *-х листах формата А4, свидетельствующие о телефонных звонках * года (т. * л.д.*). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. *.д. *).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Белова * в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей * , свидетелей суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях преступлений. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого и заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не выявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Белова * в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого Белова В.А. в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Белова * в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ доказана, действия Белова * суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Белов * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку он похитил денежные средства потерпевшей * находясь в ее квартире, тайно от нее.

Квалифицирующий признак совершения преступления, в крупном размере, подтвержден в судебном заседании, поскольку сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому Белову * наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.* л.д.*, *), на учетах в НД и ПНД не состоит (т.* л.д.*), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.* л.д. *), не работает, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белову * предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову * суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Оценивая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Белову *. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы с учетом имущественного положения Белова * и его семьи, нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, и смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для применения к нему положения ст.ст.64, УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семей.

Режим отбывания наказания суд назначает подсудимому Белову * на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей * заявлены исковые требования к подсудимому Белову * о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере материального ущерба в сумме * рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей * на сумму ущерба установленного в судебном заседании и взыскивает с подсудимого Белова * * рублей в счет причиненного ущерба в пользу потерпевшей Гангус *

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белова * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком * (*) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову * – до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Белову * исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания время нахождения под стражей с * * 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшей * с Белова * материальный ущерб в размере * (*) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела, а хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району * г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова