Приговор

№1-306/2021

77RS0007-02-2021-008615-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Жужгиной В.С.,

с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д., Белова С.В.,

подсудимого Манапова ***, его защитника в лице адвоката Хайрмамадов А.О., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 21 июня 2021 года,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-306/2021 в отношении

Манапова ***, ***года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, с ***, женатого, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г***, ***, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манапов *** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Так он, ( Манапов ***) 05 марта 2020 года примерно в 05 часов 45 мин, точное время следствием не установлено, находясь по адресу : ***, работая курьером, передал заказанную ***, алкогольную продукцию, которая в свою очередь передала Манапову *** свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» для того, чтобы Манапов *** самостоятельно оплатил её заказ. В этот момент у Манапова *** возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ***, которая в это время находилась по адресу: ***, где действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, тем что *** находится в состоянии алкогольного опьянения, его действия не контролируются и они носят тайный характер, используя установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», похитил денежные средства с банковского счёта *** переведя денежные средства в размере 140000 рублей с банковского счёта №***принадлежащего *** открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 42, на банковский счёт № *** открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу г. Москва, ул. Болотниковская, д. 21, строение 1, принадлежащий его знакомому ***, который не был осведомлен о преступном умысле Манапова ***, и том, что указанные денежные средства были похищены, который в дальнейшем 05 марта 2020 года по указанию Манапова **. перевёл указанные денежные средства в размере 140000 рублей на банковский счёт № *** открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 18, принадлежащий Манапову *** тем самым Манапов *** совершил хищение денежных средств в размере 140000 рублей с банковского счета ***, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Манапов *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, не оспаривает изложенные обстоятельства, указанные в обвинении, с ними согласен, показал суду, что в содеянном раскаивается, больше такого не повториться, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Манапова *** в совершении преступления, совершенного при вышеописанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей *** в судебном заседании согласно которых она 05 марта 2020 года находясь по адресу регистрации: ***. У неё в собственности находится дебетовая банковская карта Сбербанк, к которой подключена услуга мобильный банк. В этот день она осуществила заказ алкогольной продукции через интернет магазин на сумму 3000- 4000 рублей. Примерно в 05 часов 45 минут ей курьер привёз сделанный ею заказ, который она должна была оплатить. Она зашла в мобильное приложение онлайн банка и в связи с тем, что у неё проблемы со зрением, она попросила курьера самостоятельно перевести денежные средства за оплату заказа, предоставив ему свой телефон с открытым приложением онлайн банка. Курьер произвел оплату и передал ей обратно ее телефон. На следующий день она зайдя в мобильный банк, обнаружила что с её банковской карты была списана денежная сумма в размере 140 000 рублей. Причинённый ей ущерб составил 140 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку у нее на иждивении имеются родители и выплачивает кредит;

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, их которых следует, что он знаком с Манаповым ***, примерно уже полтора года. Его абонентский номер ***. Они познакомились в сервисе по ремонту автомобилей, где он работает. Они часто общались и хорошо знакомы. У него в собственности имеется банковская карта банка «Сбербанк» № ***, которую он получил в отделение «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 18 и она подключена к мобильному банку к абонентскому номеру *** 05.03.2020 года в 05 часов 53 минут он находился на работе, в сервисе, когда ему на его вышеуказанную банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 140 000 рублей от неизвестного ему ранее лица. В чеке перевода были указаны данные отправителя, а именно от Марины Михайловны М. счёт списания **** 8171. После этого примерно через 30 минут ему позвонил Манапов *** и сказал, что бы деньги, которые перевели ему на его банковскую карту он перевёл на его банковскую карту, которая прикреплена к абонентскому номеру ***, что он и сделал, он спросил, откуда эти денежные средства, но Манапов *** ответил, что это его не касается. После этого он зашёл в мобильное приложение «Сбербанк» ввёл вышеуказанный абонентский номер и сумму перевода, а именно 140 000 рублей. После этого ему показали номер карты получателя, а именно ***, абонентский номер ***, ФИО получателя, а именно Мухтар ***. После этого он перевёл вышеуказанную денежную сумму. 05.03.2020 года в вечернее время ему позвонил неизвестный ему абонентский номер ***, голос был мужской, который потребовал возврата денежных средств в размере 140 000 рублей, которые ему перевели на его банковскую карту. Он ответил, что сейчас разберётся и перезвонит. На этом их разговор закончился. После этого он позвонил Манапову *** и спросил почему ему звонят и требуют вернуть деньги, он ответил, что все нормально и он сам разберётся с этим. После этого вышеуказанный абонентский номер звонил ему ещё несколько раз, но он не отвечал на звонки (т.1 лд. 76-78);

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, их которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы с августа 2019 года. 01 февраля 2021, он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по району Строгино г. Москвы, когда в утреннее время суток получил оперативную информацию о месте нахождения лица, предположительно обладающего информации о лице, совершившем преступление и что данное лицо находится по адресу ***. После этого он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они прошли в помещение сервисного центра, где обнаружили мужчину, подходившего под описание, которое они получили из оперативной информации. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, показали их служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился ***, *** г.р., который сообщил им, что он владеет информацией о переводе денежных средств, в связи с чем согласился проследовать с ними в ОМВД России по району Строгино г. Москвы для дачи объяснения по факту произошедшего, где в ходе дачи объяснения сообщил им, что 05.03.2020 г. ему на банковскую карту поступил денежный перевод в размере 140 000 рублей от ранее ему неизвестной ***, после чего ему позвонил Манапов *** и сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему (Манапову ***) и попросил его перевести эти денежные средства ему на банковскую карту через приложение мобильного банка на номер ***, и сообщил им, что Манапов *** должен будет появиться во второй половине дня в автосервисе расположенном по адресу ***. После получения данной информации он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, с помещение сервисного центра, где обнаружили мужчину, который подходил под описание, которое они получили от ***. Они подошли к мужчину, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, им оказался Манапов ***, *** г.р., который рассказал, что 05 марта 2020 года он осуществлял доставку алкогольной продукции. Заказчиком была девушка, которая в момент приёма заказа по его словам находилась в состоянии алкогольного опьянения, и при оплате заказа она передала свой мобильный телефон с открытым приложением онлайн банка и Манапов *** самолично осуществил перевод денежных средств в размере 140 000 рублей, что в несколько раз превышало стоимость заказа на банковский счёт принадлежащий ***. Манапов *** ими задержан и доставлен в ОМВД России по району Строгино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т.1 лд. 108-110)

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 06.03.2020 г. она приехала к своей сестре *** . по адресу её проживания: г. Москва, ул. Таллинская д. 5, ***. При встрече она обратила внимание, что на лице её сестры присутствуют ссадины, и она поинтересовалась у неё, где она могла их получить. Сестра ответила ей, что она упала и ударилась, пояснив, что 05.03.2020 г. осуществляла заказ алкогольной продукции через онлайн магазин и что доставку осуществлял курьер, в связи с тем, что у неё проблемы со зрением она передавала свой телефон с открытым приложением онлайн банка курьеру, который осуществлял доставку заказа. После этого она попросила свою сестру, что бы она предоставила ей свой телефон с целью проверки баланса её карты, и посмотрев выписку по лицевому счёту они обнаружили, что 05.03.2020 г. с её карты № ***71 был осуществлён денежный перевод на общую сумму 140 000 рублей на номер телефона *** на имя ***. Она попыталась позвонить на вышеуказанный номер. Произведя звонок, ей ответил мужчина, от которого она потребовала объяснить, почему за оплату заказа сделанного её сестрой была переведена денежная сумма в размере 140 000 рублей. Ничего конкретного собеседник ей не ответил, она потребовала вернуть денежные средства в размере 140 000 рублей, но собеседник сбросил вызов и на звонки больше не отвечал. После этого она решила обратиться в ОМВД России по району Строгино г. Москвы, для написания заявления по факту произошедшего. Заявление написала она в связи с тем, что её сестра *** в тот момент плохо чувствовала ( т.1 л.д.111-112);

Виновность подсудимого Манапова *** подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятии устного заявления от 07 марта 2020 года, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы *** принял устное заявление от *** о хищении денежных средств с ее банковской карты в размере 180 000 рублей ( т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблици, согласно которого осмотрена квартира ***, расположенная по адресу: *** В ходе осмотра предметов и документов не обнаружено (т.1 л.д.7-22);

-выпиской по лицевому счету № *** Манапова *** за период времени с 04.03.2020 года по 06 марта 2020 года , в соответствии с которой установлено, что 05 марта 2020 года в 11 часов 44 минуты на вышеуказанный банковский счет был осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 рублей с банковской карты № *** *** (т.1 л.д. 47-49);

- выпиской по лицевому счёту №*** ***за период времени с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, в соответствии с которой было установлено, что 05.03.2020 в 05 часов 53 минуты на вышеуказанный банковский счёт, был осуществлён перевод денежных средств в размере 140 000 рублей с банковской карты *** *** и что с данного банковского счёта 05.03.2020 в 11 часов 44 минуты был осуществлён перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на банковскую карту *** М. *** (т.1 лд. 51-61);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена выписка по лицевому счёту № *** открытого на имя *** за период 01.01.2020-30.04.2020 г. и согласно которой 05.03.2020 года г. была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 140 000 рублей на номер карты *** на имя *** ( т.1 л.д. 84-92, 95-96, 97-106). Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.84-92).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Манапова *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшей, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Манапова *** в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Манапова *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Манапова *** на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину»» свидетельствует показания потерпевшей, которой причинен значительный ущерб, с учетом ее материального положения, и наличие родителей пенсионного возраста и кредитных обязательств.

Квалифицирующий признан кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствии собственника, иных лиц либо незаметно от них, именно с банковского счета.

При назначении наказания Манапову *** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого. Манапов *** работает, на учетах в НД, ПНД ***, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ***, имеет ***, оказывает помощь ***, содержит ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манапову ***, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ***, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание материальной помощи ***, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, признании вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манапову *** судом не установлено.

В соответствии со ст. , преступление, совершённое Манаповым *** относятся к категории тяжких. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. , суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. . судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого Манапома ***, конкретных обстоятельств совершенного Манаповым *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Манапову *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Манапову *** применяет правила ч.1 ст. .

При этом суд считает не назначать подсудимому Манапову *** предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, ограничение свободы с учётом имущественного положения Манапова ***, его ***, наличие ***, *** и наличии на ***.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манапова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Манапову *** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать на основании ч.5 ст.73 УК РФ Манапова *** раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манапова *** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: выписки по лицевому счету, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова