Приговор

УИД 77RS0007-02-2021-008617-15

Дело № 1- 307/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

потерпевшего фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10787 и ордер № 303 от 15 июня 2021 года,

подсудимого Мархиева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мархиева Али Салмановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

осужденного 03 февраля 2021 года Коптевским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мархиев А.С. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (Мархиев А.С.), в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 20 мин., 20 апреля 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вступил в предварительный преступный сговор со своим соучастником фио, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, его (Мархиева А.С.) соучастник фио должен был первым подойти к Маркову М.В. и применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитить принадлежащее Маркову М.В. имущество, а он (Мархиев А.С.) во исполнение совместного преступного плана должен был угрожать предметом, используемым в качестве оружия похожим на нож, в отношении фио с целью устрашения и подавления его воли к сопротивлению.

Во исполнение совместного преступного умысла, его (Мархиева А.С.) соучастник фио и он (Мархиев А.С.), 20 апреля 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 14 час. 20 мин. на автомашине марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак ТС, под управлением фио, неосведомленного о его (Мархиева А.С.) и его соучастника фио преступном умысле, прибыли по адресу: адрес и выйдя из автомашины, проследовали в общественный туалет, расположенный по адресу: адрес, где в это время находился Марков М.В.

Далее, с целью осуществления совместного преступного умысла, в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 24 мин., 20 апреля 2019 года его (Мархиева А.С.) соучастник фио, находясь в общественном туалете по указанному адресу, напал на фио, нанеся последнему 2 удара кулаком правой руки в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Марков М.В. упал на пол; на крик фио его (Мархиева А.С.) соучастник фио высказал угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - «замолчи, или я тебя прирежу», которую Марков М.В. воспринял реально.

После чего его (Мархиева А.С.) соучастник фио применил удушающий прием, схватив изгибом правой руки шею фио и протащил последнего до кабинки, расположенной в углу туалета, с его (Мархиева А.С.) согласия и ведома выхватил из рук фио принадлежащую ему сумку и направился к выходу из туалета, где в это время находился он (Мархиев А.С.), который согласно отведенной ему (Мархиеву А.С.) преступной роли, с согласия и ведома его соучастника фио, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продемонстрировал Маркову М.В. находящийся в его (Мархиева А.С.) правой руке предмет похожий на нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший Марков М.В., находясь в двух метрах от него (Мархиева А.С.), исходя из сложившейся ситуации, расценивал угрозу реально. После чего, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, он (Мархиев А.С.) совместно со своим соучастником фио, затащили фио в кабинку туалета, где фио открыл сумку и открыто похитил из файла денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Маркову М.В., а он (Мархиев А.С.), с согласия и ведома соучастника фио потребовал у фио передать ему мобильный телефон товарной марки «Хуавей», стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», продолжая при этом угрожать предметом похожим на нож, используемым в качестве оружия, на что Марков М.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям его (Мархиева А.С.) и передал последнему указанный мобильный телефон.

Похитив указанное имущество, он (Мархиев А.С.) и его соучастник фио с целью доведения совместного преступного плана до конца, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио потребовали не покидать место совершения преступления, после чего он (Мархиев А.С.) и его соучастник фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и, причинив своими совместными преступными действиями Маркову М.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Мархиев А.С. свою вину в совершении преступления в судебном заседании не признал, показал, что 20 апреля 2019 года он гулял в адрес со своими знакомыми, среди которых был фио, с которым он познакомился недели за две. фио отошел в туалет, расположенный возле парка. Минут через 5-10 он зашел следом за фио в туалет. Когда он зашел в туалет, фио шел к нему на встречу с сумкой в руках. В этот момент он услышал крик потерпевшего, который требовал от Эйсмонта вернуть ему сумку. Он сказал Эйсмонту, чтобы тот отдал сумку потерпевшему, после чего фио подошел к потерпевшему, они зашли в кабинку туалета, а он подошел к кабинке и стал наблюдать за происходящим. В этот момент фио открыл сумку потерпевшего, осмотрел ее, при этом он не видел, чтобы тот что-то взял из сумки, после чего вернул сумку потерпевшему, затем они вышли из туалета на улицу. Когда они уже находились в машине своего знакомого он заметил в руках у Эйсмонта денежные средства, в связи с чем догадался, что это денежные средства потерпевшего. Какой-либо договоренности у него с фио на совершение преступления не было, ножа при нем не было, он ничего не демонстрировал потерпевшему, угрозы не высказывал, какое-либо имущество, принадлежащее потерпевшему, он не брал.

Несмотря на отрицание Мархиевым А.С. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением фио от 20 апреля 2019 г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в этот же день открыто похитили принадлежащее ему имущество – денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон марки Хуавей по адресу: адрес (Том №1 л.д.6);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 20 апреля 2019 года он зашел в общественный туалет по адресу: адрес, когда он вышел из кабинки, к нему подошел ранее незнакомый фио, который неожиданно нанес два удара кулаком правой руки по лицу с левой стороны, причинив физическую боль, на его крик потребовал, чтобы он замолчал, угрожая в противном случае «прирезать», от нанесенного удара он упал, а фио захватил его изгибом правой руки за шею и начал душить, а затем потащил к кабинке в углу туалета, требуя, чтобы он замолчал, после чего фио выхватил из его рук сумку и направился к выходу, где находился ранее незнакомый фио, который держал в вытянутой руке нож, направляя в его сторону, что он воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью, с учетом сложившейся обстановки, поскольку указанный мужчина находился в двух метрах от него. Однако он крикнул вслед Эйсмонту, чтобы он вернул документы, находящиеся в сумке, после чего они вдвоем затащили его в кабинку туалета, где фио стал рыться в его сумке, в одном из файлов он забрал сумма, которые положил к себе в карман куртки; по требованию фио он добровольно отдал находившийся при нем телефон Хуавей P марка автомобиля; после чего фио и фио вместе вышли из туалета, при этом потребовав, чтобы он не выходил, иначе они его «убьют», что он также воспринял как реальную угрозу его жизни (Том №1 л.д.47-48, Том №2 л.д.6-8, Том №3 л.д.56-57);

- аналогичными показаниями потерпевшего фио, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Мархиевым А.С. (Том №2 л.д.27-30);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 20 апреля 2019 года, примерно в 14 часов 00 минун он, со своими знакомыми Алексеем и Александром приехали в ЦПКиО им. фио, где остановившись на парковке, Алексей и Александр вышли из машины и проследовали в общественный туалет, расположенный по адресу: адрес. Когда Александр выходил из машины он попросил его уехать. Он начал отъезжать и приостановил машину возле проезжей части адрес, чтобы выпить кофе. В этот момент к нему внезапно в машину подсели Александр и Алексей, после чего он повез их в сторону станции метро «Щелковская», где высадил и уехал по своим делам. Также, при выходе из машины кто-то из ребят положил на подлокотник салона его машины денежные средства в сумме сумма в качестве вознаграждения за оказанные им услуги в качестве таксиста. О том, что Александр и Алексей совершили нападение на неизвестного мужчину, ему неизвестно (Том №1 л.д.58-59);

- показаниями свидетелей фио и фио данными в судебном заседании, согласно которым, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий ими, совместно с Жолобовым 04 апреля 2021 года в 18 часов 40 минут в адрес по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Мархиев А.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года – общественного туалета, расположенного  по адресу: адрес (Том №1 л.д.8-19);

- справкой травмопункта поликлиники №56 УЗ адрес от 20 апреля 2019 года, о выявлении у фио телесных повреждений (Том №1 л.д.23);

- протоколом осмотра видеозаписи от 27 апреля 2019 года, согласно которому в присутствии потерпевшего фио осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной возле адрес, в адрес, изъятой в ходе выемки (Том №1 л.д.131-133), находящейся на DVD-R диске, признанным вещественным доказательством (Том №1 л.д.140-141), при просмотре которой установлено, что 20 апреля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут в общественный туалет заходит потерпевший, через некоторое время вслед за ним заходят двое мужчин, в 14 часов 23 минуты из туалета выбегают двое мужчин, следом выходит потерпевший. При просмотре видеозаписи потерпевший фио пояснил, что на видеозаписи двое мужчин это фио и второй соучастник, которые совершили на него нападение (Том №1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № 264смп/19 от 11 июня 2019 года, согласно которому у фио при обращении 20 апреля 2019 г. в 20 часов 15 минут в поликлинику № 68 повреждений не установлено; выставленный Маркову М.В. предположительный диагноз «ушиб левой щеки?» судебно-медицинской оценке не подлежит из-за того, что не подтверждается объективными признаками (Том №1 л.д.148-150);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио по внешности, предметам одежды и телосложению как лицо, совершившее в отношении него преступление 20 апреля 2019 г. – в ходе разбойного нападения совместно с соучастником похитившее у него денежные средства и мобильный телефон (Том №2 л.д.11-14);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 08 октября 2020 г. № 243/2020, по выводам которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки Хуавей P марка автомобиля, объемом памяти 32 ГБ, с учетом износа по состоянию на 20 апреля 2019 г. составляет сумма (Том №3 л.д.38-53).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, в показаниях потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде потерпевший их подтвердил и дал необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент он лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Действия подсудимого Мархиева А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, и установлено в судебном заседании, что Мархиев А.С. и его соучастник фио заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, подготовили предмет, используя в качестве оружия похожим на нож, их действия в ходе разбойного нападения носили совместный и согласованный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя - группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» свидетельствует совокупность обстоятельств настоящего дела - конкретный характер высказанных угроз, свидетельствующих о намерении нападавших применить насилие, опасное для жизни и здоровья, таких как «прирезать», на чем настаивал потерпевший как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; место, выбранное для нападения соучастниками, - небольшое ограниченное по площади пространство, в котором отсутствовали посторонние лица; характер предмета, которым нападавшие угрожали потерпевшему; совершение конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует применение в отношении потерпевшего предмета похожий на нож, который Мархиев А.С. продемонстрировал потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший расценивал реально.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мархиева А.С. и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 738 от 15 апреля 2021 года, по выводам которой Мархиев А.С. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Мархиева А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мархиев А.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мархиев А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Мархиев А.С. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №3 л.д.7-9).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Мархиев А.С. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении неработающей супруги, положительные характеристики, наличие спортивных достижений (поощрений), оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Мархиеву А.С. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мархиеву А.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положение ст.67, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мархиева Али Салмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Коптевского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, окончательно назначить Мархиеву Али Салмановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания Мархиева А.С. с 04 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Мархиеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить по месту хранения с материалах уголовного дела №11901450021000230.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова