Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Блинова С.В., представителя ответчика по доверенности Герасимовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2021 по исковому заявлению Мельника Валерия Александровича к ООО «УК Градиент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Градиент» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.01.2020 между сторонами заключено соглашение, по которому в будущем должен быть заключен основной договор в отношении апартаментов, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005015:10934. Во исполнение условий соглашения, истец передал ответчику авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. Впоследствии 13.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению от 20.01.2020, по которому стороны увеличили гарантированный платеж до 12 500 000 руб., в связи с чем, истец передал ответчику 10 000 000 руб. Однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем, авансовый платеж подлежит возврату истцу, при этом истец также указал на то, что в августе спорный объект недвижимости ответчик продал иному лицу. Ответчик на претензию истца о возврате аванса не ответил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму аванса 12 500 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 500 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участием своего представителя по доверенности Блинова С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Герасимовой С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства предварительного договора прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 и п.3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.01.2020 между ООО «УК Градиент» и Мельник В.А. подписано гарантированное соглашение, по которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи в срок до 31.03.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005015:10934, общая стоимость объекта составляет 26 100 000 руб.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в день подписания гарантированного соглашения Мельник В.А. оплачивает ООО «УК «Градиент» гарантированный платеж в качестве подтверждения своего намерения заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в размере 2 500 000 руб., после получения указанной суммы гарантированного платежа ООО «УК «Градиент» снимает объект с продажи.

13.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к гарантированному соглашению от 20.01.2020, по которому стороны договорились увеличить размер гарантированного платежа до 12 500 000 руб., а срок заключения основного договора продлить до 15.05.2020.

Истец свои обязательства по соглашению от 20.01.2020, с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2020, исполнил, внес в качестве предоплаты сумму в размере 12 500 000 руб.

Из выписки ЕГРП следует, что 31.07.2020 между ответчиком и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

27.01.2021 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи.

Истец в исковом заявлении указал, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, однако полученный аванс в размере 12 500 000 руб. ответчиком не возвращен.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований, ответчик представил письмо, направленное 17.06.2020 в адрес истца, о заключении основного договора купли-продажи, а также ссылался на то, что истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, гарантированный платеж возврату не подлежит.

Однако с доводами ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств по гарантированному соглашению, с учетом дополнительного соглашения, в связи с отказом от заключения договора, суд не может согласиться, ввиду того, что срок заключения основного договора согласован сторонами как 15.05.2020, а согласно п. 11.1 соглашения в случае отказа ООО «УК «Градиент» от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества без оснований, при условии исполнения Мельник В.А. всех свих обязательств по соглашения, предшествующих заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ООО «УК «Градиент» возвращает сумму гарантированного платежа, перечисленную Мельник В.А. ООО «УК «Градиент» по соглашению, в течение 2 дней с момента письменного уведомления ООО «УК «Градиент» об отказе от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что стороны в срок до 15.05.2020 основной договор купли-продажи не заключили.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 429, 487 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 12 500 000 руб. При этом суд исходит из того, что в установленный договором срок, а именно до 15.05.2020, основной договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены 16.05.2020 и денежные средства, оплаченные истцом, подлежат возврату.

При этом суд учитывает, что направление 17.06.2020 ответчиком истцу уведомления о заключении договора купли-продажи не свидетельствует об исполнении обязательств по соглашению и отказе истца от договора, поскольку с 16.05.2020 заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

Оснований для взыскания неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, а к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении требований о взыскании процентов, суд приходит выводу о том, что ввиду незаключения сторонами основного договора купли-продажи правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств и требований ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в рамках заявленных требований, за период с 11.03.2021 по 24.05.2021 в размере 119606,16 руб., согласно следующему расчету:

- за период с 11.03.2021 по 21.03.2021 в размере 16010,27 руб. (12 500 000 х 4,25% /365 х 11дн),

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 в размере 53938,36 руб. (12 500 000 х 4,5% /365 х 35дн),

- за период с 26.04.2021 по 26.05.2021 в размере 49657,53 руб. (12 500 000 х 5% /365 х 29дн),

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 6 252 500 руб. 00 коп. ((12 500 000 +5000)/2), однако учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника Валерия Александровича к ООО «УК Градиент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Градиент» в пользу Мельника Валерия Александровича денежные средства в размере 12 500 000 руб., неустойку в размере 119 606 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «УК Градиент»в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.