Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретарях фио, фио, с участием истца фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/2021 по иску Сеничева Вячеслава Николаевича к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, обязании восстановить инвестиционный доход, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 076-587-881 35 от 31.03.2017г. недействительным, обязании ответчика Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, взыскании судебных расходов по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязании ответчика Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете истца удержанный при досрочном переводе средств пенсионных накоплений в НПФ, инвестиционный доход в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 2020 года ему стало известно о смене его страховщика с ПФР на адрес «Эволюция», на основании договора обязательного пенсионного страхования. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывал, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращался, подпись договоре об обязательном пенсионном страховании с адрес ему не принадлежит, что подтверждается выводами почерковедческого исследования, считает договор недействительным.

Истец Сеничев В.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПФР по доверенности фио в судебном заседании по требованиям к ПФР возражал, просил отказать, в части требований к адрес «Эволюция», считает их подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии одного из ответчиков, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 31.03.2017г. между Сеничевым В.Н. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 076-587-881 35.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца, все средства его пенсионных накоплений переданы в адрес «Эволюция», при досрочной передаче средств, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР составила сумма

Истец, настаивая на доводах иска о том, что намерений на заключение договора об обязательном пенсионном страховании и передаче средств пенсионных накоплений в НПФ не имел, заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд в ПФР не подписывал, в подтверждение доводов представил суду заключение специалиста экспертной организации фио центр «Судебная экспертиза» № 073/21 от 31.03.2021г., согласно которому подпись, выполненная от имени Сеничева Вячеслава Николаевича, расположенная на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 076-587-881 35 от 31.03.2017г., выполнена не Сеничевым Вячеславом Николаевичем, а другим лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию договора.

Ответчики данное исследование не оспаривали, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

Кроме того, суд учитывает, что в указанные в договоре данные истца о месте регистрации, не соответствуют данным паспорта и фактическим данным проживания истца.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что договор истец не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, что согласуется с представленными истцом документами по делу, суд считает их достаточными в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фиоН отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 076-587-881 35 от 31.03.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ПФР в части восстановления инвестиционного дохода на индивидуальном счете истца в Пенсионном фонде РФ, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в адрес "Эволюция" и причиненными ему убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца расходы на оплату почерковедческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в части подтвержденной платежными документами и понесенные истцом в связи с рассмотрение данного дела, а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере сумма

Суд также взыскивает с ПФР в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сеничева Вячеслава Николаевича – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 076-587-881 35 от 31.03.2017г., заключенный между Сеничевым В.Н. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальной пенсионном счете Сеничева Вячеслава Николаевича удержанный инвестиционный доход в размере сумма

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Сеничева Вячеслава Николаевича судебные расходы по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Сеничева Вячеслава Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.