Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь, на то, что 02 января 2020 года имело место ДТП, с участием транспортных средств марка автомобиля Калина», госномер. К832КС48, под управлением водителя фио и «Форд», госномер. Е251ХР48, под управлением водителя фио. В результате ДТП, пассажиру автомобиля марка автомобиля, госномер. К832КС48 фио, был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которого, истцу выплата произведена не была, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом по обязательства участника ДТП фио была получена выплата, в размере сумма.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 02 января 2020 года, в 16 часов 55 минут, в районе дома № 16 по адрес в адрес, произошло ДТП, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Калина», госномер. К832КС48, не справился с управлением, выехал на встречную сторону, где столкнулся с автомобилем «Форд», госномер. Е251ХР48.

В результате ДТП, истцом фио были получены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 58/17-20 от 26 мая 2020 года, проведенного ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в виде: сочетанной травмы тела, сопровождающейся тупой травмой живота в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки и гемоперитонеумом объемом около 500 мл (наличие крови в брюшной полости), забрюшинной гематомы; тупой травмой таза в виде перелома массы крестца справа со смещением отломков, оскольчатого перелома правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, перелома правой верхней ветви лонной кости, многооскольчатого перелома обеих ветвей левой лонной кости, частичного разрыва правого крестцово–подвздошного сустава, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смешением отломков, множественные ссадины лица, травматический шок 2 степени. Истцом получена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ от 29 сентября 2020 года.

Обстоятельства ДТП, а также получение истцом телесных повреждений ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено. Также сторонами не оспорено, что гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была.

Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано в данной выплате, по тем основаниям, что по обязательствам второго участника ДТП – фио истцу уже была произведена выплата в размере сумма.

Выплата страхового возмещения, в размере сумма, также подтверждена платежным поручением № 46325 от 19 апреля 2021 года.

В претензионном порядке компенсационная выплата истцом также получена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возращений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно расчета, представленного истцом и основанного на Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в результате ДТП, истцу подлежит возмещению вред здоровью, при установлении 3 группы инвалидности - 50%, в размере сумма; по п.п. «а» п. 29 – повреждение 1 или 2 органов потребовавшее стационарного и амбулаторного, непрерывного лечения в течение, не менее 14 дней – 5%, в размере сумма; по п.п. «в» п. 30 – лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств – 7%, в размере сумма; по п. 48 – перелом крестца – 10%, в размере сумма; по п.п. «в» п. 60 - двойной, тройной и другие переломы – 15% в размере сумма; по п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 – 0,05%, в размере сумма; по п.п. «г» п. 65 – повреждение нижних конечностей, повлекшее за собой оперативное вмешательство (реконструктивные операции на костях голени, бедра таза – 7%, в размере сумма, а также по п. 67- шок травматический, и (или) геморроагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10%, в размере сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, истцом произведен расчета повреждений, в общем объеме 54,05%, на общую сумму сумма.

При этом, учитывая лимит ответственности, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», а также тот факт, что истцом было получено страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, из расчета (475 000 – сумма).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для выплат компенсации в размере, истребуемом истцом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, то есть в пределах лимита ответственности сумма.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма, без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в данном случае необходимо учитывать Закона «Об ОСАГО», согласно которому, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» , который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.