Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2021 по исковому заявлению Ухорского Александра Борисовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ухорский А.Б. обратился в суд с иском к ответчику РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 27.03.2020 произошло ДТП в результате которого, по вине водителя фио, управлявшего ТС фио г.р.з. Е 925 ХС 73, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля г.р.з. М 181 УО 163, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В данной связи истец обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, однако компенсационная выплата ответчиком произведена не была. С целью определения действительного размера причинённого ущерба истец обратился к ИП фио, согласно выводам экспертного заключения № 088-2020 от 25.04.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, расходы по проведению экспертизы составили сумма Также Ухорский А.Б. обратился к ИП фио для проведения экспертного трассологического исследования, согласно выводам которого эксперт пришел к выводу, что: «повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС изображенные на представленных эксперту фотоизображениях могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 27.03.2020 при описанных в административных материалах обстоятельствах». Расходы по проведению экспертизы составили сумма 20.10.2020 г., 03.12.2020 г. и 30.12.2020 истец обращался к ответчику с претензией, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, и с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 17.11.2020 г. по день вынесения решения суда, а также неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, сумма в качестве расходов по проведению оценки, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участием своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. М 181 УО 163, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим ТС фио г.р.з. Е 925 ХС 73, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх».

Приказом Банка России от 27.10.2019 г. у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.03.2020 истец обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства, на основании которого была организована автотехническая экспертиза в ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам экспертного исследования которого, установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. М 181 УО 163, указанные в акте осмотра от 30.03.2020, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.03.2020.

Не согласившись с решением РСА, истец обратился к ИП фио, согласно выводам экспертного заключения № 088-2020 от 25.04.2020 г. направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующих разделах акта осмотра от 30.03.2020 дают основание предположить, что все они, могут являться следствием одного ДТП от 27.03.2020. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, расходы по проведению экспертизы составили сумма

Также Ухорский А.Б. обратился к ИП фио для проведения экспертного трассологического исследования по вопросу: «могли ли повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 27.03.2020 г. описанных в имеющихся административных материалах?»

После проведения исследования эксперт пришел к выводу, что: «повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС изображенных на представленных эксперту фотоизображениях могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 27.03.2020 при описанных в административных материалах обстоятельствах». Расходы по проведению экспертизы составили сумма

20.10.2020 г., 03.12.2020 г. и 30.12.2020 истец обращался к ответчику с претензией, с приложенным экспертных заключений, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя истца определением суда от 12.07.2021 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПРО». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы повреждения ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.03.2020. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКСПРО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Сторонами доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что представленные стороной ответчика экспертное исследование ООО «Компакт Эксперт», вызывает сомнения в правильности, исходя из того, что в самом заключении отсутствуют ссылки на использованную литературу, лицензия на осуществление данного вида деятельности, кроме того эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты, что с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и выплаченного страхового возмещения составляет сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований и в их пределах, а также с учетом поступившего ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 17.11.2020 г. по 16.12.2021 г. до сумма

В силу п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 17.12.2021 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, с учетом взысканной судом неустойки в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ о ОСАГО, в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом заявленных требований суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная сроком на три года, без указание на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ухорского Александра Борисовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союзу автостраховщиков в пользу Ухорского Александра Борисовича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку по состоянию на 16 декабря 2021 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского союзу автостраховщиков в пользу Ухорского фио неустойку начиная с 17 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 г.