Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2021 по иску Корнеева Игоря Анатольевича к ООО «Экофинанс Капитал» о расторжении договора доверительного управления и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экофинанс Капитал» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 20.11.2017 г. между ним и ООО «Шумаков и Партнеры» (после изменения наименования – ответчик ООО «Экофинанс Капитал» был заключен договор № 0170316/CY об оказании услуг «Доверительного управления», в рамках которого доверитель поручает поверенному совершать сделки купли-продажи в соответствии с соглашением о прямом доступе к рынку ценных бумаг США от 20.11.2017 г., заключенным доверителем с компанией Gigast Capital LTD, с целью извлечения прибыли доя доверителя.

Согласно расписка, составленным в рамках договора, доверителем было передано всего сумма

01.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления № 0170316, согласно которому доверитель поручил поверенному оказывать услуги по доверительному управлению своим торговым счетом, в рамках которого совершать гражданско-правовые сделки на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли для доверителя.

Согласно расписке по договору от 28.01.2020 г. истец передал сумма

Принятые обязательства со стороны ответчика по вложению денежных средств до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

На досудебную претензию ответчик не ответил.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил расторгнуть договоры доверительного управления с ответчиком от 20.11.2017 г. и от 01.01.2019 г., взыскать денежные средств в размере сумма и сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма и госпошлину сумма

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Экофинанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1013 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 20.11.2017 г. между ним и ООО «Шумаков и Партнеры» (после изменения наименования – ответчик ООО «Экофинанс Капитал» был заключен договор № 0170316/CY об оказании услуг «Доверительного управления», в рамках которого доверитель поручает поверенному совершать сделки купли-продажи в соответствии с соглашением о прямом доступе к рынку ценных бумаг США от 20.11.2017 г., заключенным доверителем с компанией Gigast Capital LTD, с целью извлечения прибыли доя доверителя.

Согласно распискам, составленным в рамках договора, доверителем было передано всего сумма

01.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления № 0170316, согласно которому доверитель поручил поверенному оказывать услуги по доверительному управлению своим торговым счетом, в рамках которого совершать гражданско-правовые сделки на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли для доверителя.

Согласно расписке по договору от 28.01.2020 г. истец передал сумма

В силу Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение договора доверительного управления имуществом урегулировано нормами статьи 1024 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими, в частности, прекращение договора в случаях: отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное; отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения .

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (пункт 2).

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика что услуги были оказаны надлежащим образом.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части расторжения договоров доверительного управления 20.11.2017 г. № 0170316/CY и 01.01.2019 г. № 0170316.

При этом, с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается надлежащих доказательств передачи денежных средств ответчику. В обоснование требований истец предоставил расписки от 20.11.2017 г. на сумму сумма, от 16.03.2018 г. на сумму сумма, от 19.03.2018 г. на сумму сумма, от 25.04.2018 на сумму сумма, от 18.10.2018 г. на сумму сумма, от 12.11.2018 г. в размере сумма, от 24.01.2019 г. на сумму сумма При этом все расписки подтверждают передачу денежных средств компанией Gigast Capital LTD, стоит печать организации. Таким образом, материалами дела установлено, что истец денежные средства ответчику не передавал, в связи с чем ответчик их возмещать не должен. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

Более того, проанализировав условия договора о доверительном управлении имуществом, суд исходит из того, что договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения требований истца о расторжении двух договоров, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры от 20.11.2017 г. и от 01.01.2019 г. между Корнеевым Игорем Анатольевичем и ООО «Экофинанс Капитал».

Взыскать с ООО «Экофинанс Капитал» в пользу Корнеева Игоря Анатольевича расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья