Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4652/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио УИД:77RS0007L200029293
Гр. дело № 33-7197/2022
№2-4652/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей фио, фио,
при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нерсисяна К.Г. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Нерсисян Карапета Геворговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Нерсисян К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, в том числе недоплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио, марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио
Автомобилю марка автомобиля был причинен ущерб.
Решением Дзержинского районного суда адрес от 10.11.2016г. с АО страховая группа «УралСиб» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Данное решение не исполнено, поскольку определением Дзержинского районного суда адрес от 01.08.2017г. произведена замена должника с адрес «УралСиб» на адрес Опора», а затем определением от 27.11.2018г. произведена замена должника на ООО «СК «Ангара».
Также определением Дзержинского районного суда адрес от 01.08.2017г. произведена замена взыскателя с фио на Нерсисяна К.Г.
В дальнейшем у страховой компании «Ангара» 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Приказом Банка России от 28.03.2019г., истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата до настоящего времени не произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Решением Дзержинского районного суда адрес от 14.01.2020г. с РСА в пользу Нерсисяна К.Г. было взыскано страховое возмещение в сумме сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.06.2020г. решение суда от 14.01.2020г. отменено, в связи с отсутствием правовых оснований у истца Нерсисян К.Г. на обращение в суд.
27.11.2020г. истцом в адрес РСА направлено уведомление об уступке прав требований компенсационной выплаты и заявление о выплате компенсации, на что истцу также было отказано.
Определением Дзержинского районного суда адрес от 08.12.2020г. произведена замена взыскателя с фио на Нерсисяна К.Г. по договору уступки права требования компенсационной выплаты.
У страховой компании виновника ДТП ООО «БКС «Резонанс» также отозвана лицензия.
21.02.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на что ему было отказано, после чего истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать, так как истцом не представлен полный пакет документов по ДТП, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио, а также марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио
Транспортному средству фио марки марка автомобиля причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО СК «УралСиб», ей выплачено страховое возмещение в сумме сумма
Решением Дзержинского районного суда адрес от 10.11.2016г. с АО страховая группа «УралСиб» в пользу фио взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также штраф, судебные расходы.
Определением Дзержинского районного суда адрес от 01.08.2017г. произведена замена должника с адрес «УралСиб» на адрес Опора», а затем определением от 27.11.2018г. произведена замена должника на ООО «СК «Ангара».
Определением Дзержинского районного суда адрес от 01.08.2017г. произведена замена взыскателя с фио на Нерсисяна К.Г.
Судебный акт Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. не исполнен, так как у страховой компании «Ангара» 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Приказом Банка России № ОД-687 от 29.03.2019г., исполнительный лист возвращен без исполнения (л.д. 20).
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата до настоящего времени не произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.
У страховой компании виновника у ООО «БКС «Резонанс» также отозвана лицензия приказом Банка России от 12 мая 2016 г. №ОД-1483.
Решением Дзержинского районного суда адрес от 14.01.2020г. с РСА в пользу Нерсисян К.Г. была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также штраф, судебные расходы. В части требований истца к фио – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.06.2020г. решение суда от 14.01.2020г. отменено, в связи с отсутствием правовых оснований у истца Нерсисян К.Г. на обращение в суд, так как по предмету заключенного между Нерсисян К.Г. и фио договора цессии от 07.07.2017г., к истцу перешло право требования только страхового возмещения, что не предусматривает оснований для обращения истца Нерсисян К.Г. с требованиями к РСА о взыскании компенсации.
07.10.2020г. между фио и Нерсисян К.Г. был заключен договор уступки права требования по ДТП от 30.03.2016г., в том числе на возмещение компенсационной выплаты с РСА.
27.11.2020г. истцом в адрес РСА направлено уведомление об уступке прав требований и заявление о выплате компенсации, с приложенными судебными актами и исполнительным листом.
Ответчиком 25.12.2020г. направлено в адрес истца уведомление об отказе в выплате компенсационного возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты.
Определением Дзержинского районного суда адрес от 08.12.2020г. произведена замена взыскателя с фио на Нерсисян К.Г. по договору уступки права требования компенсационной выплаты.
21.02.2021г. истец обратился к ответчику РСА с досудебной претензией, на что ему было отказано, после чего истец обратился в суд с указанным иском.
В силу Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в того же Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правил.
Согласно . Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции от 24.05.2015, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил приведенные правовые нормы и исходил из того, что истец не представил ответчику предусмотренные Правилами документы для рассмотрения вопроса о выплате компенсации, суду таких документов также не представлено, что лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.
При этом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд обоснованно счел не пропущенным с учетом длительного осуществления защиты истцом и его правопредшественником прав в судебном порядке и дат отзыва лицензий у страховых компаний.
С выводом суда о наличии оснований для отказа в иске по мотиву непредоставления истцом ответчику надлежащего комплекта документов, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
При обращении в РСА истец представил копию вступившего в законную силу решения и исполнительный лист, что в данном случае является достаточным пакетом документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате в силу следующего.
Так, согласно заявлению о компенсационной выплате к заявлению была приложена копия решения Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. о взыскании с адрес в пользу фио страхового возмещения.
После отказа в выплате Нерсисян К.Г. обращался с иском к РСА в Дзержинский районный суд адрес о компенсационной выплате, решением указанного суда от 14 января 2020 г. по делу №2-448/2020 его требования были удовлетворены.
Впоследствии указанное решение было отменено апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 июня 2020 г. по основаниям отсутствия у Нерсисяна К.Г. права на обращение в суд за компенсационной выплатой в связи с отсутствием указания на передачу соответствующего права в договоре цессии.
Российский Союз Автостраховщиков принимал участие в рассмотрении дела №2-448/2020 в качестве ответчика, на недостаточность представленных для выплаты документов не ссылался.
Более того, отказы в компенсационной выплате мотивированы лишь отсутствием документов, подтверждающих приобретение права на компенсационную выплату (л.д. 36, 38).
Наличие у потерпевшего права на возмещение ущерба установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г., которое было впоследствии предметом исследования судов в споре Нерсисяна К.Г. с РСА, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2020 г. в иске отказано по мотиву отсутствия в договоре цессии указания на уступку права требования компенсационной выплаты.
В настоящее время на основании договора цессии от 07 октября 2020 г. право требования компенсационной выплаты перешло к Нерсисяну К.Г. в установленном порядке (л.д. 91).
Между тем, на новое обращение истца от 01 февраля 2021 г. РСА ответил отказом по мотиву отсутствия права на выплату (л.д. 36, 38). Иных оснований к отказу не приведено.
Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата производится в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, нестойка, почтовые расходы, расходы на оплату услуги представителя, присужденные ко взысканию со страховой компании решением Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г., о взыскании которых заявлено в иске, не могут быть взысканы с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку РСА не является правопреемником по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия, в том числе и по решениям суда, а в силу закона несет ответственность только по компенсационной выплате в рамках лимита ответственности. В этой связи по штрафным санкциям за нарушение сроков выплаты и прав потерпевшего страховой компанией и судебные расходы, понесенные в споре со страховой компанией РСА ответственности не несет.
Оснований для взыскания штрафа за нарушение РСА прав истца также не имеется в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования ( ГК РФ).
Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
Поскольку право на получение компенсационной выплаты перешло к истцу по договору уступки, в рамках которого не может быть уступлено право на присуждение штрафа, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Штраф же, присужденные решением Дзержинского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. как указано выше, применен как мера ответственности к страховой компании и не подлежит возмещению в рамках компенсационной выплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.
В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Злоупотребления правом со стороны истца, которое могло бы повлечь отказ в удовлетворении иска по делу не установлено.
Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения – о частичном удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Нерсисяна К.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиком удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нерсисяна Карапета Геворковича сумма в счет компенсационной выплаты, сумма в счет расходов на экспертизу, сумма госпошлину.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио УИД:77RS0007L200029293
Гр. дело № 33-7197/2022
№2-4652/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей фио, фио,
при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нерсисяна К.Г. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 г.,
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Нерсисяна К.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиком удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нерсисяна Карапета Геворковича сумма в счет компенсационной выплаты, сумма в счет расходов на экспертизу, сумма госпошлину.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Председательствующий:
Судьи: