Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2021 по иску Халиной Ирины Сергеевны к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании договора займа незаключенным,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

12.08.2019 г. Халиной И.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 2832611-ДО-МСК-19 и Заявление о предоставлении потребительского кредита, которые являются заявлением офертой. Для акцептования этого заявления кредитор передает на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, в пользование заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа за 60 мес. (пункт 2 Индивидуальных условий).

Однако в действительности денежные средства по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г. Банк не передал, и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась.

Из оспариваемых индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г. и заявление на потребительский кредит не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при их подписании.

По мнению истца, в подтверждение факта передачи Банком денежных средств по договору потребительского кредита и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

15.05.2020 г. Истец отправила в банк первый запрос с просьбой предоставить доказательства выдачи денежных средств. Ответа не последовало. Повторный запрос от 16.07.2020 г. так же остался без внимания Ответчика. Только в ответе на претензию от 03.08.2020 г. №01-3-18/4/143454 Банк предоставил копии индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г., заявление на потребительский кредит, документ под названием «счет-выписка по л/с №40817810199962832611» и выписку из лицевого счета №40817810299972832611 с 12.08.2019 по 12.02.2020 г. Кому принадлежит счет №40817810299972832611 не известно, Истец заявление на открытие такого счета не подписывала. Обе выписки не соответствуют действующему законодательству (Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П) и не является документом, подтверждающим выдачу Клиенту кредитных денежных средств.

В п.1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

Банк не акцептовал индивидуальные условия договора потребительского кредита № 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г.

По мнению истца, поскольку отсутствуют факты подтверждающие реальную передачу Ответчиком денежных средств, то договор займа№ 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г. в силу статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Халин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 между Халиной Ириной Сергеевной и ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) был заключен Кредитный договор №2832611-ДО-МСК-19, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев.

Указанный договор подписан собственноручно истцом, что ею не оспаривалось.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ).

При этом, суд критически относится к тому, что денежные средства по указанному договору № 2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019 г. Банк не передал.

Согласно адрес договора №2832611-ДО-МСК-19 от 12.08.2019, истец согласилась с открытием на ее имя текущего счета и специального карточного счета.

Так, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Истцу денежные средства, что подтверждается выписками по счету 40817810199962832611.

При этом, истец расписалась в получении выпущенной на ее имя карты с указанным номером счета, свою подпись в расписке не оспаривала.

Согласно расчету задолженности, у Истца имеется задолженность по погашению кредита на 30.05.2021 в размере сумма, которая состоит из: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени за просроченные проценты – сумма, пени за просроченный основной долг – сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор не был ею заключен и что денежные средства ей не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Халиной Ирины Сергеевны к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года